阿聯酋阿布扎比王儲早前訪華。
針對中國政府被指將維吾爾族人關在像集中營般的設施，早前22個西方國家向聯合國人權理事會發信促請中國停止做法，數日後則有37個主要是亞非國家發信維護中國，當中包括沙特、阿聯酋、埃及、敘利亞等16個人口以穆斯林居多的國家，順帶一提第一封信完全沒有穆斯林國家參與。為何穆斯林國家不幫助同宗教的維吾爾人呢？這要回到一個國家的外交政策到底是按甚麼來制定的問題。
一般來說，外交政策的決定有兩大來源，一是利益，二是意識形態。如果從國家利益角度看，這些穆斯林國家的做法非常易懂：中國現在是世界第二大經濟體，而且正透過「一帶一路」增加與多國的經濟聯繫，在這件事上站在中國一邊絕對符合國家利益。但如果利益是最優先考慮，則西方國家的做法就不可解了：為何要為一個跟自己毫無關係的民族得罪中國呢？
如果利益指的不只是國家利益，還包括國內政治利益呢？所謂維族集中營問題，雖然已傳出一段時間，但最近獲得特別多西方媒體追蹤報道，也提升了西方民眾的關心度，西方國家政府可能認為譴責中國能在自國民眾面前加分。另一方面看，今次簽名的國家多達22個，中國不可能同時跟這22國鬧翻，而且簽封信給一個無甚實際影響力的聯合國組織，在中國而言也無甚損害，所以雙方大概只會當這又是台戲，不至於牽動實際國家利益。事實上這批國家簽完信之後也無甚追加舉措。
那麼，那些穆斯林國家政府為何又不會想在國民面前加分呢？首先，這批穆斯林國家幾乎都是獨裁國家，民意不太重要。二來，誰說同宗教就一定要幫？穆斯林國家之間的內鬥可比外鬥嚴重多了，看看伊朗和沙特幾憎對方，還有現在敘利亞、利比亞和也門的內戰，各派也是獲得不同穆斯林國家支持，是所謂的代理人戰爭 (對戰中的國內派系其實是不同國家的代理，就好像越戰中南北越是美蘇的代理人)。所以三來，他們國內傳媒未必會報這單新聞，報了也未必會訴說需要幫同宗教的維族，那就根本不用擔心國民反彈了。
於是在這件事上，意識形態可能更重要。以前，主要是蘇聯瓦解，資本主義和共產主義兩陣營的對立不再後，流行過所謂文明衝突論，即不同宗教和文明的國家會因世界觀不同而產生誤解和矛盾，而相同宗教和文明的則較易結成聯盟。的確，不同文明和宗教經常被拿來作藉口(如所謂西方價值在中國不適用)，但我們經常看到同文明或宗教的國家之間也有矛盾。民主對不民主之間的矛盾，有時候比文明或宗教的矛盾更大。
國家利益包括甚麼
我們也別忘了，意識形態和國家利益雖然是兩個不同角度，但有時也是關連的。其中一種想法是，國家利益不一定是指經濟利益，那到底國家利益包括甚麼，或是多種國家利益之中哪一種的比重或優先較高，可能受意識形態影響。例如，不止今次事件，獨裁國家向來在聯合國都會互相幫忙，否決那些譴責或制裁某一獨裁國家的決議，因為這可以換取將來輪到自己面臨譴責或制裁時，其他獨裁國家會幫回自己，意識形態就和國家利益相結合了。所以獨裁穆斯林國家維護中國，絕對有益。事實上對沙特、卡塔爾、阿聯酋等本身已經好有錢的，維護中國帶來的經濟利益不太重要，倒是團結否決一切譴責某國人權狀況的議案更重要。
最後再用另一個例子。很多香港商界不明白，為何中美會打貿易戰，一個很明顯不符合經濟利益的事。之所以不明白，是因為只看眼前經濟利益，不是看長遠國家利益。美國現在圍堵中國，是要防止中國奪得第一強國地位。美國現在可以到處作威作福也沒人奈得他何，是源於他是第一大國夠惡，如果失去這地位，美國沒得惡了，很多方面的國家利益也會受損，甚至永久失去，所以這地位一定要保住。而從意識形態和國內政治看，以往美國國內很多人提倡「經濟帶來民主論」，即經濟發展會製造中產階級，而中產階級會要求政治開放，所以跟中國做生意可以幫助中國民主化。但隨著中國經濟起飛都絲毫看不到有民主化跡象，相反民族主義高漲，習總亦越趨集權，經濟帶來民主論在美國政商界破產，認為要硬碰硬的一派崛起。所以美國在香港有很多生意，不會動香港？夠在大陸多生意？咪一樣打貿易戰！
文：假才子(傳媒工作者、比較政治碩士、假大空冒牌才子一名)
會員免費換香港麥當勞叔叔之家慈善基金「愛❤迎蛇年利是封」及揮春！
