由6月9日大遊行開始，直至6月21日包圍警察總部(圖)為止，當中雖然不過13日，但在香港示威抗爭歷史而言，已是換了人間。這不得不令人想起當初法國黃背心興起之際，由總統馬克隆一直到大眾傳媒，全部都因社會抗爭模式的激烈變遷，完全不懂作出反應。所以無論站在支持、同情抗爭者的立場，還是作為抗爭者對手的政府高官和執法人員，好應該嘗試理解新世代鬥爭究竟和過去有何分別，否則輕則落伍於時勢，重則因作出錯誤對應而引致災難性錯誤。
Radical Education Department在去年曾撰文” Ten Lessons from the Yellow Vests”，點出了黃背心運動和過往法國以至歐洲的抗爭運動都有所不同，包括有：不要互相埋怨和流於說教；不要將抗爭視之為一次性行動；不要堅持佔領以至死守公共空間；
保持抗爭路線的隨機性；將罷工群眾與抗爭運動連結起來主動出擊；為了抗衡主流傳媒的抹黑，要透過由下而上的基層網絡打輿論戰；要放膽作政治想像，不要怕被政黨騎劫，反過來要騎劫政黨；不以單一訴求為運動目標，而包含令政府不得不作改革才能回應的要求；要對政權不惜一切鎮壓有心理準備，包括無限制使用暴力、安插間諜以及濫捕；還有，在抗爭的過程中累積實力，那麼無論運動結束或失敗，仍能保有東山再起的種籽。
然後你會發覺，在6月一連串由民眾發動的抗爭，不少特徵皆和黃背心運動極其相似。在6月9日103萬大遊行，基本上仍是香港傳統示威遊行的套路：由民陣上而下作統籌領導，緊跟規劃的時間和路線進行，完成後立刻收隊離場，不會和各種原定計劃以外的行動拉上任何關係。過往和理非和勇武抗爭者總會因路線不同而互相指責，然而在6月9日晚上卻完全不同。衝擊者早已打算等待民陣完全撤離後才開始行動，如此不單沒有爭奪指揮權與責任釐清的問題，同時也因被視為示威過後的「加時戰」，吸引了不少逗留於現場、對林鄭當晚回應感到憤怒，打算「再做點事」的群眾。6月9日晚的衝擊完全出乎警方意料之外，因為行動前沒有任何預告，而且衝擊路線亦相當隨機，雖然最終因參與人數較少而被成功鎮壓，然而其意義卻為開創一個參考和複製的先例。
看似無序又反覆進行的行動
直至6月12日民陣宣布三罷，其實就是佔中的翻版：而警方自佔中以來的數年間，早已反覆鍛煉多年。清場行動亦大致符合其預期：先是以前線的衝突作為引子，然後以「速龍隊」為首的精銳開路，輔以催淚彈和布袋彈驅散群眾，務求要在一天以內清場，不能令事件演變成長期佔領。當晚令人感到奇怪的是，在清場的翌日，所有馬路已回復通車，昨天曾參與佔路的數萬群眾，竟然沒有一個回到現場繼續抗爭。根據往常的經驗，這顯示群眾已潰散、運動已大傷元氣，短期內都不可能死灰復燃。
然而在不單在6月16日再次有200萬人破紀錄上街，在晚上又再次有人嘗試留守。然後在6月21日群眾再被號召包圍警察總部，再之後的各種野貓式抗爭……至此才開始有人恍然大悟：這種看似無序、反覆進行卻又充滿隨機性的佔領行動，就是黃背心運動的香港版。一些舊世代的社運人士和時事評論員，譏諷隨意圍堵為沒有意義的「流竄」，無間斷地動員民眾亦只會損耗士氣；然而他們不明白的卻是，抗爭人士不單不會視被警方清場為一次失敗，相反和穿著黃背心的法國群眾一樣，只視之為一連串運動的一個段落而已。傳統群眾在遊行一整天後已身心俱疲，要休養好一陣子才有興趣參與下一場集會，但年輕的抗爭者們在撤退回家的同時，卻已在策劃下一步行動了。野貓式圍堵也是一樣。雖然失敗佔多數，參與者其實也在學習教訓，今天不讓人往稅局辦公、明天就在現場道歉，每一次的行動都和上次不同，重點是無損士氣之餘同時亦令政府如驚弓之鳥，區議會選舉說明大會的取消就是明證。
在6月21日凌晨曾發生了充滿象徵意義的一幕：話說黃之鋒呼籲群眾搞現場公投，以決定是否撤離，誰料卻惹來群眾噓聲，認為他沒有必要說三道四──他可是在雨傘運動鼎鼎大名的學運領袖黃之鋒啊！老一輩認為只有民陣或「大台」組織舉辦的有秩序示威遊行才是正途，沒有明確領導的抗爭不但有著失控的危險，甚至可能滲入內鬼，最終令抗爭爛尾收場。他們不明白的是，黃背心運動已確立了「去中心化」指揮，抗爭者以細胞(Cell)形態運作，各自獨立自主之餘相互間又會有所聯繫，遇有重要決策除了會以投票決定外，一旦不滿決定又可自行決定遵從與否──如此連擔心內鬼滲透影響決策的「拜占庭將軍問題」(Byzantine Generals Problem)都一併解決掉。
當日黃背心運動如火如荼之時，法國政府曾嘗試找出領導進行談判，但最後發覺根本沒有人能代表，又或只要有人嘗試代表，就會立刻被人清算。如今香港政府也陷入類似困局，過往佔中時主導談判的林鄭，如今在沒有談判對手的情況下，就唯有和馬克隆一樣，只得透過不斷退縮來摸索出妥協之路。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)
入App免費拎荷花BB展入場券
