英國大選塵埃落定，首相約翰遜(圖)領導保守黨取得365席，較其他黨派合計的285席多出80席，未來5年大可以穩定執政。這或許會給予約翰遜空間採取較溫和務實，而非一味民粹的政策。今次文章會先分析選情，再談為何約翰遜大贏反而有機會轉換執政路線。
今次保守黨取得44%票和365席，是該黨自80年代以來最佳成績，工黨則只得32%票和202席，上一次更差的是1935年。而跟上一屆2017年大選比較，保守黨增1.2%票和48席，工黨減7.8%票和60席，顯而易見今次選舉的關鍵是工黨得票大量流失。這當然跟脫歐有很大關係。假設脫歐和留歐兩派的民眾是一半半，脫歐派只須全投保守黨，但留歐派有工黨、自民黨和其他小黨可以選擇，分薄票源，所以保守黨會得利。
我們可以將英格蘭的選區分為脫歐派或留歐派佔多數兩類來看，就會看到上述效果。今次保守黨在英格蘭中北部從工黨手上奪走了大量議席，這些選區都是長年投工黨的工業衰退地區，但在2016年公投中投了脫歐。細看它們的選舉結果，都是工黨大幅度失票 (10%以上)，而保守黨和自民黨都各有增長，因此並非單純「鐘擺效應」工黨的票倒向保守黨。至於留歐派居多的大城市區，保守黨亦沒有因為脫歐立場失去 (本來已經不多的) 議席。細看結果，是因為保守黨和工黨得票同樣下跌，自民黨上升，但上升了亦不足以贏，於是保守黨保住議席。
因此，工黨敗因主要在今次選舉脫歐成了主要議題，而工黨原有議席是脫歐留歐都有，擔心無論採取哪一個立場都會失去另一半支持者，於是採用了「贊成舉行二次公投但不講明屆時支持留歐或脫歐」這樣不清晰的立場，並且嘗試在競選期間轉移視線，主打民生福利議題，可惜最後是兩頭唔到岸，同時流失票源給立場較清晰的保守黨和自民黨。另一個因素是很多選民都已經對脫歐爭拗感到煩厭，覺得應該快點了斷，所以投給立場較清晰的政黨。
事實上，這種「快點解決脫歐後再做回其他經濟民生議題」後的想法，可能也是不少政客，包括約翰遜本人的想法。約翰遜本人並無強烈的意識形態，亦非強烈的脫歐支持者，這從他過往擔任倫敦市長時從來沒談過脫歐就可以看出。對他來說支持脫歐只是爭取民意挑戰首相寶座的工具。所以現在當上首相了，還贏了大選可以長期執政了，脫歐就不再重要了。
當然，這並不表示他不會繼續搞脫歐。他應該會如選前預告的盡快讓國會通過脫歐方案，趕在明年1月的限期內讓英國正式脫離歐盟，但正式脫歐不等於所有事情已完成。由於脫歐太急，英歐雙方同意之後還會有個「轉型期」詳談各方面政策和法律如何脫鈎，約翰遜大可以延長這個轉型期慢慢磨，確保脫歐帶來的陣痛不會太大，總之在下次大選前完成，到時可以給選民有個交代就可。反正選民對政策細節和轉型期甚麼的未必太理會。
再佐證約翰遜有「快點解決脫歐」想法的，是他勝選後的演講。相較選前經常火力全開批評反對派，他今次強調大家是時候修補分歧，又說自己是「一國派」(one-nation) 保守黨人。這個「一國派」說法來自19世紀保守黨首相迪斯雷利 (Disraeli)，他形容當時英國貧富和階級差距大到好像有兩個國家，雙方活在不同世界，政府有責任修補差距，維持國家團結 (而從現實角度看就是基層選票多，不爭取他們不行)。約翰遜引用這講法，意思就是往後會加強處理經濟民生問題。
支持脫歐或因感到被「丟下」
事實上英國這麼多人支持脫歐，很大程度源於覺得加入歐盟單一市場甚麼的，只對精英和一小撮人有利，自己的生活沒有因此改善，是被「丟下」(left-behind)了。這情況在英格蘭中北部那些衰落中的工業區尤其普遍，這些選區就是今次保守黨從工黨手上贏的，約翰遜也在選後立即到訪這些選區會見選民。因此要解決這股深層次矛盾，就必須確實地改善經濟民生。只是，跟歐盟這個龐大市場關係轉差了，改善經濟民生不是會更困難嗎？約翰遜未來的路不好走。不過，反正他都應該有得做5年了，其他的遲些再說吧。
最後一段稍談另一方面的深層次矛盾，蘇格蘭和北愛爾蘭。今次選舉中，主張蘇獨的蘇民黨近乎全贏蘇格蘭的議席 (59席贏了48席)，未來肯定會再次要求搞蘇獨公投，但約翰遜已明確拒絕，雙方未來大概會繼續爭拗。另外北愛爾蘭的18席中，統派只贏了8席，是統派第一次贏不到大多數議席。別忘了當初北愛爾蘭沒有跟隨南愛爾蘭獨立，就是因為統派居多，所以今次統派失落多數議席，毫無疑問是重大變動。約翰遜的脫歐方案講明，往後為維持南北愛爾蘭往來方便 (這是南愛爾蘭同意英國脫歐的條件)，有機會將北愛爾蘭跟英國其餘部分分開處理，北愛爾蘭繼續緊跟歐盟政策和法律。這會否令北愛爾蘭局勢複雜化，甚至重燃統獨兩派爭拗，值得留意。
文：假才子(傳媒工作者、比較政治碩士、假大空冒牌才子一名)
【限時激減】800 amFUN 2盒！1200 amFUN 4盒！
