運輸及房屋局長陳帆的「良心劏房」建議，有待研究。(資料圖片)
林鄭新班子上場，其中一個焦點自然在如何解決市民最關注的房屋問題上。新任運輸及房屋局長陳帆似乎有備而來，在一場探訪劏房戶再感觸落淚的公關騷後，就直截了當承認現屆政府無力在短時間內解決公屋短缺問題──這比梁振英與張炳良指自己任內房屋供應量「超額完成」是老實多了。但作為局長，總得就目前困局有點交代，於是就提出了所謂「良心劏房」與「同屋共住」兩大概念。
簡單來說，它們是透過籌辦一些類似中轉屋或從前臨時房屋區質素的「次等公屋」，讓長期未能上樓的公屋輪候者可以稍為改善居住環境，或低於市價租住類似的劏房單位。陳帆的想法是既然業主將大單位劏成劏房出租「謀取暴利」，倒不如直接由政府做業主，以「成本價」出租消除了業主剝削；但與此同時，又因為這些劏房有管理上的困難，於是又想到將責任交予非牟利社福機構，再透過公開籌款籌集改裝間隔與裝修費用云云──同場何喜華指出社協亦曾作出一個試驗計劃，先租入一個過萬元的500呎單位，將成劏成四個後以2000元租予貧窮戶，讓他們節省近半租金。
要檢視這個政策的可行性首先要問，與其搞「良心劏房」為何不直接起公屋？這除了因為覓地以至興建需時，見縫插針將各區零散的單位改裝成「良心劏房」，明顯較為靈活、改裝時間亦較短。但假若舟車勞頓花費一大輪功夫，結果卻只是為了讓每個劏房戶節省兩千多元租金，那直接發放金津貼進行補貼不是更省事嗎？從另一角度說，「良心劏房」如果是憑空增加了一個劏房單位，那最少能透過增加供應舒緩了短缺問題；但由於將大單位改裝成劏房除了金錢成本，還牽涉了各種消防與建築條例問題，結果社福機構從成本效益考慮，最終必然是直接租用現成的劏房再將其轉營成「良心劏房」──那繞了一大個圈，也還是和租金津貼所產生的效用沒有大分別。
再者，目前陳帆初步計劃只會有一百個左右的「良心劏房」，杯水車薪之下也只有極少數人能夠受惠：既然如此，以現金津貼不單省掉了「良心劏房」繁複的改裝與管理成本，受惠者數目也能更容易地增加。當然也有人質疑租津指若劏房單位數量不變，只會令業主更有意欲加租以抵消掉津貼效果；更甚者由於租金津貼始終存在門檻，受津貼的貧窮戶由於增加了在租賃市場的競爭力，最終只會令沒資格申領租津、收入稍高的貧窮戶成了新的受害者。
或致轉換剝削對象
可是話說回頭，租金津貼帶來整體租金上升，若能藉此吸引更多業主將原先空置單位放租，最終也會達成增加供應的效果；而且搞「良心劏房」變相令中型單位的供應減少和售價上升，最終也不過將剝削對象轉成了有能力購買這種單位的中產而已。說到尾，都是一種得益者與受害者的取捨問題。拒絕考慮租津而寧願疊床架屋搞「良心劏房」的真正理由是，因物理條件限制而供應有限的「良心劏房」，投入資金始終有限；但租金津貼卻能夠輕易地讓數以萬計的貧窮住戶受惠，牽涉大量公帑，所以說穿了，陳帆也不過是個小心眼的局長而已。
但「良心劏房」所招引的抨擊還遠遠不及陳帆的另一個構想：「同屋共住」，亦即設立一些各住戶擁有私人房間、然而卻需要共用廁所浴室以至公共空間的單位。有時事評論員立刻撰文批評這是「由劏房倒退至難民營」，認為截停新移民來港才是解決問題的方法──這種漂亮話其實所有人也懂說，但重點從來都是即使特區政府未能完全掌握單程證審批權，並不代表所有政策就可以丟下不管。
大家都要面對一個現實，就是已有大量的劏房戶本來就住在需要共用廁所浴室公共空間、衛生條件惡劣的環境，甚至「棺材房」已不能稱之為一間房。政府以至社會之所以會默許這些不人道住所存在的原因，是因為明白一旦嚴打棺材房，貧窮戶就立刻處於無家可歸的情況。假若陳帆真能認真問題核心所在，興建或改裝一定數量「同屋共住」單位以作為香港居住條件的底線、雙管齊下嚴格取締棺材房，再將居住環境最惡劣的市民轉移居住至此，那才真正為趕絕不人道居所創造了客觀條件。
只可惜香港人總是在錯誤的地方濫情，他們一邊會大聲反對政府令居住條件倒退；另一邊卻無視愈來愈多香港人住著連「難民營」也不如的境地。本來陳帆就沒有大刀闊斧改變香港房屋政策的勇氣，加上民粹之下，「同屋共住」計劃就算最終沒有撤消，也只會變成「四不像」，那真的是唔做好過做了。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)
【限時激減】800 amFUN 2盒！1200 amFUN 4盒！
