正當橫洲風暴稍有歇息，「以做梁粉為榮」的張志剛爆梁特首為發展棕地「親自拍門」。他與其他建制派一樣，堅持「摸底」很正常，「不要說政治上，幾乎是政治生活上的一部分」。這也是語言偽術，講了一半，我同意政治有需要「叩門」、「私下溝通」、「先了解」，但興建公屋、土地規劃等公共政策，當然不能由枱底交易、私通勾結替代了公共諮詢。
政府要諮詢，有正式途徑，「摸底」就是非正式，那應向誰摸底？誰是持份者？香港沒有法治嗎？要覓地建公屋，沒規沒矩，沒先例嗎？
建公屋是「公共用途」，按照《基本法》第105條，特區政府要保障私人財產，依法徵用私人財產時必須作出補償，若持份者提出異議，若補償金額有爭議，也有法例規管，由土地審裁處作判決。政府為興建鐵路，為擴闊公路或為興建公屋而收地，案例多得不勝枚舉，從土地審裁處到終審法院都有，解釋評定補償的準則，有甚麼難處？
政府原來的計劃是在橫洲建14,000公屋單位，而政府擁有該幅棕地超過一半的地權，其餘地段分由多個地主擁有。但政府不是向業主「摸底」，而是向5名鄉事「摸底」後，將計劃縮水，變4,000單位，主要理由是影響「露天貯物」。但「露天貯物」要政府發牌，使用官地又要政府短期租約，為何政府收地會有困難？為何縮水部分在未來10年的建屋計劃都未見影蹤？至於被霸佔的私人土地，相信地主一定歡迎政府根據法例收地作賠償，比現時土地被第三者霸佔的情況好得多。
最奇怪是梁振英一直強調房屋政策是「重中之重」，親自率領這橫洲小組，為何只派出一些低層次的房屋署官員「摸底」後就放棄原來計劃？張志剛說漏了嘴，說特首為發展棕地要「親自拍門」，原來那才是真正「摸底」。那究竟被「摸」的是誰？有沒有紀錄？有甚麼交易？正如不少報道指出，橫洲背後的故事不只現時非法經營露天貯物的盈利，還可能牽涉同時間附近一帶蝦尾村的丁屋發展，以及新世界集團的私人發展，原來「官商鄉黑」的「黑」不單代表黑社會，也可代表黑幕重重。梁特首與曾俊華率領一眾高官統一口徑解話的記者會，就以上問題根本沒解釋清楚。
立法會必須運用特權法成立委員會調查事件，及透過不同會議繼續跟進。