我沒法與反對派站在一起，因為我弄不清楚反對派究竟想要些甚麼？
以今次反對修訂《逃犯條例》為例，他們把這項運動稱之為「反送中」運動，可見運動的目的是要避免香港會有人被送往內地受審。現在政府已宣布不會再把條例草案拿上立法會，政府的這項舉措已「壽終正寢」，反對派的目的基本上已經達到；但反對派似乎仍不肯罷休，搞完屯門，搞上水，搞完上水，搞沙田，弄到香港雞犬不寧，普通人想恢復正常生活的機會也沒有。這樣下去對香港有甚麼好處？
反對派會說，香港弄成這樣的責任主要在政府，因為政府至今仍不肯回應他們的訴求，連把「暫緩」修例，改為「撤回」修例提案也不肯。
老實說，我也不太明白，政府為甚麼不肯在說法上改變一下用詞，以減少反對派借題發揮的機會。但我知道，即使政府肯在這個用詞上遷就反對派，亦不能叫反對派鳴金收兵，因為反對派的要求並非只有一點。其中一些是政府不可能隨便讓步的，原因是讓步會破壞香港的法治大環境，而且亦並非所有市民都贊成這樣做。
以取消「暴動」定性、釋放及不追究被捕的示威者為例。這項判斷應由法庭來做，不宜由行政官員來做，否則就會破壞司法獨立。有人建議，可先由法庭來判，之後再由行政長官特赦。別的地方行政長官雖有特赦權，但決不會這頭法院剛判刑，那頭行政長官就立即宣布特赦，更不可能在法庭未判之前，行政長官就出來表態，如果法庭判有罪，他會予以特赦。那法庭的威信何在？
按照反對派的看法，被捕的示威者都是「義士」，應立即予以釋放，反而是用武力去驅散示威者的警察，則需要送官究治。我相信政府不可能答應這樣做。因為市民看得很清楚，部分示威者在圍立法會及圍警察總部時的確有使用武力，如果這樣的行為社會也可以接受，這個社會以後再難管治。至於警察，他們在執行職責時，本身是獲授權使用武力的。若然使用了超過需要的武力，受害者當然有權追究；但判決應由法庭來做，而不是透過群眾壓力逼政府就範。這樣才能保住港人最珍惜的法治。
反對派另一個強烈要求是要行政長官下台。無可否認林鄭揀這個時候來修訂《逃犯條例》的確是一個嚴重錯誤。她低估了港人的恐共與仇共情緒，為反對派提供了一個絕好的發圍機會，陷建制派於捱打的困局。如果這個餿主意是她自己發起的，她應早已向北京提出辭職；只是北京一時未有接班人選，才會要她硬著頭皮頂住。
不過，為了解救政府目前的困局，她應考慮先辭職，然後看守著政府至北京作好接班人安排。這樣或許可以減少一個反對派可以借題發揮的藉口，令這場風波可以早日平息。
回歸以來，香港的特首都沒有好下場，不知道將來還有誰願意當特首？我發覺，幾乎每一個特首要落台的時候，反對派都會慶功，他們把香港弄成這樣，對香港有好處嗎？