接連有好幾位美國大名氣、兼一向被認為較具創意的時裝設計師出走，放棄紐約時裝周(NYFW)，跑到巴黎行騷(Rodarte、Thom Browne、Proenza Schouler等)，掀起一連串「NYFW點解會搞成咁」的探討；事件發酵，作為美國時裝設計師協會(CFDA)公關、時裝公關巨頭KCD主席Ed Filipowski終於發文反駁，文章以「停止負能量(Stop the Negativity)」為題，指出時裝界充滿好多唔關事嘅人，不斷作出批評及發放負能量，逼不得已要發聲以正視聽。
撰文：Carman Chan
後座司機與坐椅專業人士
這篇出現在《BoF》Op-ed評論版的文章、作者Filipowski指出時裝評論的一種新常態：負面、憤怒、甚至是尖酸，不斷找行業的碴子，他用兩個名詞來形容這些批評的人：「後座司機(backseat driver)」及「坐椅專業人士(Armchair Professional)」，用廣東話來理解，即係第五隻麻雀腳、冇得打卻猛咁話你打錯牌，用網路潮語理解，我估應該係鍵盤戰士/花生友。
那他點名批評的人有邊幾位？《WWD》執行編輯Bridget Foley、《StyleZeitgeist Magazine》創辦人Eugene Rabkin、給英國版《Vogue》炒魷的Lucinda Chambers，都係資深時裝傳媒人；Foley在《WWD》撰文逾廿載，Rabkin的SZ Mag更是行內有數的獨立時裝媒體，至於Chambers，為《Vogue》効力三十多年，終於打破多年沉默，盡訴時尚圈光怪陸離，其勇敢得到業界普遍掌聲及喝采。
不正視問題卻打擊指出問題的人
如果連這批資深傳媒人都如Filipowski所言，不過是backseat driver及armchair professional，那甚麼人才有發言權？Karl 爺？LVMH及Kering老闆？他們力戮的是不是事實？紐約時裝周以至美國時裝界，一貫重商業輕創作不是事實嗎？時裝傳媒受廣告大客左右、失卻公信力、報道流於膚淺不再relevant也不是事實？不接受批評、不靜思己過，反而老羞成怒將異見及反對聲音打為「負面、憤怒、甚至是尖酸」，不正視問題卻打擊指出問題的人，呢位公關大員個名應該調轉，叫關公大員比較適合。
我建議他來香港發展，應該跟金鐘及西環一班中港官員好啱傾，絕對不會lost in translation，仲有「一帶一路」、「一地兩檢」這些議題任他發揮，大把世界撈添呀！