雖然阿爺出盡九牛二虎之力，連邊境票站都出埋，投票率低迷的事實似乎難以扭轉。所以繼上月人大常委譚耀宗先打開口牌，稱已預期投票率低，原因可能是選民「認同一眾候選人」、「好放心」，因而毋須投票。繼之特首林鄭月娥再拾牙慧，並進一步演繹，稱政府工作做得好、公信力高時，投票率會降低，「因為民眾沒有強烈的訴求要選擇一些議員來監督政府」，再祭出「林鄭神邏輯」，說：「投票率的高低不代表甚麼。」這和她說「抗體唔係話數字愈高就一定愈巴閉」，思維如出一轍。
「同阿叻一樣，任何有意義的學術討論，落到這幫政客手上，就變得業餘、不認真、像馬戲團。」老友Adrian正在英國修讀政治學博士，他說投票率高低和政府施政優劣，在選舉研究中，的確有研究指兩者存在某程度的反向關係，「嚴謹一點的說法，是執政黨施政差，人民會較傾向出來投票，但不等於投票率低可以解讀為政府做得好，呢個係邏輯問題。如果林鄭呢種扭曲的
講法成立，即是說所有12月19日投票的人都是反政府。」
Adrian指，即使認為投票率會受施政水平影響的研究，其實有一個前設，就是選民面對的投票選擇，是「可分辨」和「有意義」的，例如英國你選擇保守黨抑或工黨抑或自民黨，又例如美國民主共和兩黨，再例如在其他國家的執政黨抑或在野黨，那些政黨候選人對選民而言，是可以辨別區分的。但香港呢？
其次，近二十年越來越多學術研究，推翻上述的投票率與政府滿意度的反向關係。他指「無論美國和英國都有數據指出，人民不快樂，就傾向不去投票(Ojeda, 2015)，人民快樂，就增加投票傾向(Dolan et al, 2008)。」
見Adrian引經據典，不敢反駁，但其實只要仿效澳洲引入強制性投票，就毋須討論投票率高低問題了，只不過到時可能要處理廢票、白票，真是搬石頭砸自己的腳了。