前文已指出：一人一票是民主社會向人民充權的主要模式；只有透過一人一票，才可以令社會上的持份者的意願得到充分的反映。因此，大部分民主政制都包含一人一票的內容；香港要行民主政制，遲早要注入一人一票的內容，現在「袋住先」有甚麼不好？
泛民說，「袋住先」會得不償失。因為一袋就會袋一世，以後再沒有機會爭取更好的民主制度。然而，事情是否真的會這樣？並非由個別政治領袖說了算，而是可以根據客觀的事實去推演、分析。
泛民認為：一旦接受了北京對2017年的特首選舉安排，以後北京就可以甚麼都不肯改，那港人就得接受這套不完美的假普選，港人就會得不償失。
這種說法其實與泛民的一貫定位與取態並不一致。泛民一向的做法都是完全不理會北京的態度的；很多時更是北京要去東，他們偏偏要去西；為何今次這麼乖，在取得一人一票後，就從此不再爭取進一步的民主。
我從來沒有泛民那樣偏激。我接受現實，知道北京是香港政制發展的一個重要持份者；北京對政制改革的取態，香港人不能置之不理。但我並不否定港人的取態，可以對香港的政制發展有一定的影響。港人同樣是持份者。
因此，將來香港的政制發展亦離不開港人的努力。泛民怎能這麼武斷，說一旦袋了一人一票之後，港人就會不再努力要爭取更高級、更完美的民主？泛民憑甚麼這麼快就知道，以後港人的努力都不會有成效？
現實是：按2007年中央的安排，先要解決特首普選的問題，然後才處理立法會的改革問題。因此，我們袋好特首選舉方式之後，就可以名正言順地開展立法會選舉方面的改革。這樣，香港就可以在民主路上再跨前一步。
泛民可能會說，這樣跨前兩步都沒有用，因為都達不到他們的理想目的。按他們的標準，經中共修訂過的民主制度都不是真民主，要來也沒有意思。
然而，全世界的政治制度都不是一步到位的，而是在不同的時空局限下逐步演變的。現實是大部分國家的人民都是採取「袋住先」的策略，有好的就「袋住先」，以後就繼續進一步的爭取。如果大家都寧為玉碎，不作瓦全，世界可能仍停留在十七世紀。
英國最初是只有地主才能投票，而至今仍有世襲的上議院議員。如果英國人不肯「袋住先」，那豈不是永遠只有不斷的爭取，而不能先嘗嘗部分果實？
當社會有一人一票的選舉後，人民的意願就可以有一個更好的途徑去表達出來。我相信一定會衍生很多良性的互動作用，推動香港的民主步伐可以走得更快。
過去，泛民經常想搞變相公投，但由於是民間搞，搞得不倫不類，乏認受性。但如果政改方案通過後，等同每五年就得搞一次全民投票，為泛民搞變相公投提供大好機會。真不明白為何泛民今次竟輕率放棄？