為何Ethical Shopping那麼難？

上月做了10個年輕人的訪問，其中一位是一般人口中的「環保L」，她最想做的下一個大project，就是希望以循環經濟(circular economy)的方式造衫，跟去年「哥本哈根時裝峰會」的決議一模一樣，原材料是organic及再生物料，可以循環再造，杜絕浪費及將生產過程的污染盡量減到最低。

這真是一個理想國度，但實際上有時真的很難執行。我現在會帶水樽出街，但食茶記也無法不嗌凍飲；不買衫承諾守了一年，今年也破戒了；計劃茹素的念頭一直維持在計劃的階段……

故意失憶
在Moneyish讀到一篇文章，提到消費者自有「應對機制」來處理不道德的勞工行為。據《Journal of Consumer Research》發表的一項新研究顯示，消費者得悉他們喜歡的產品原來係「不道德地生產」的時候，會表現出一種故意無知的記憶。俄亥俄州立大學的研究發現，為了「避免面對情感上困難的道德信息」，比如使用童工或不持續發展的做法，人們一係就完全扮失憶，一係就將不道德的方面誤認為是道德的。

研究其中一個實驗要求參與者，記住6個虛擬桌子品牌的屬性，包括木材是來自可持續林場還是瀕危雨林。他們對木材來源的即時回憶接近95％準確，但只要他們分心15至20分鐘之後，只有6成人正確回憶了木材來源。

另一項研究介紹了一位購買童工牛仔褲的虛擬購物者。到第二天問回參與研究的人，為何這人會買童工製造的牛仔褲，一些參與者解釋他忘記了當中牽涉到童工，而另外一部分人則說記得，不過選擇忽視這個事實。

主導是項研究的Rebecca Reczek 說：「當被要求評估虛擬購物者的性格時，參與者對於健忘不會那麼苛刻判斷。遺忘是一種道德上可接受的方式，來處理這種不道德的信息。」

道德特權
文章又提到，要貫徹可持續或道德購物這種生活方式，往往比較昂貴且費時，方便及健忘並不是唯一障礙。一位在倫敦生活的29歲女讀者在Twitter回應文章作者，「毫無疑問，道德購物、素食、節儉是正確的選擇。但某程度上做得到的人也是精英的，當你能堅守及傳播這些價值，也必須牢記自己的特權。如果你能夠過到這種道德正確的生活，意味著你比很多人擁有更多的時間、精力、精神狀態穩定，或者簡單點說，就是有錢。」

另一位在Sacramento居住的作者Jamie Wright則指出，這個問題「不太關於道德，更多關於自覺性。一旦進了道德購物這個rabbit hole，可以是無止境的，作為一個中產階級美國人，可以簡單將問題歸咎在缺乏時間和金錢。但事實是，如果我有時間看《Stranger Things》，我就有時間研究我有興趣購買的產品的來源；如果我能買得起5件由slave labour製成的T恤，我當然可以買得起兩件不是。事實上是：我不願意因為道德購物需要我所作出的犧牲而已。」

這位Jamie真的說中了我心坎裡去，我記得上次我發了瘋要找件《Stranger Things》T恤，最後找到去NME Merch那邊，因為那個print我喜歡得要緊，是Gorillaz的原型，換上Eleven一班主角的頭像，就算郵費仲貴過件tee，也毫不猶豫按了buy，簡直不是善忘，根本就是忽視。Racked的資深編輯Meredith Haggerty在文末就說，「我認為大多數人的美德只是為了他們自己的方便而延伸，人們想要關心這個東西，但實際上我不確定他們會有何行動。最終你會想要買你想買的東西，因為我們是人類這種動物。」So sad。