《BoF》上周有篇專訪Balenciaga CEO Cédric Charbit，這位超牌CEO大談時裝業未來機遇，認為有兩件事情足以改變遊戲規則：首先，時裝界需要回應社會，將社會責任作為品牌美學的一部分(make commitment part of the aesthetic)；其次，就是今日個個都講的engagement，對象遍及所有接觸到品牌的人，而不僅僅是品牌客戶，因為品牌不只是賣東西，還涉及「傳達信息及價值(conveying messages and values)」。
瑪麗皇后哪塊蛋糕
Call me a cynic，我對一個超級名牌CEO侃侃而談社會責任、價值信念這些，先入為主好有保留。今季白蘭氏支持世界糧食計劃(World Food Programme)出了件hoodie，賣上5位數字，當中十個巴仙捐給WFP用作滅貧，是否good cause？當然是，但一個奢華品牌賣上萬一件連帽衫，然後跟你說要消滅飢餓與貧窮，感覺實在太Marie Antoinette了，好詭異。
最弔詭是這位CEO所用的語言。如果不說這是一名超牌CEO的專訪，我還以為是NGO主事人或甚麼activist所說的話，好像——「時尚無法再鎖定在所謂的象牙塔中，我們需要意識到並反映這個世界發生的事情」、「產品不僅僅是工藝、創意和傳統，我們需要為它增添價值和情感，產品需要有意義」。他宣稱，「推動及改變社會規範從來是時裝的一部分」(This has always been part of fashion, to push the norm, to change things.)
稀釋的社運語言
基本上他說的話我都同意，但隱隱然覺得有些不妥。當一個CEO都懂得說社運語言，而且比你說得更娓娓動聽(背後還有一個超級sophisticated 的marketing machine)，這些語言原有的叛逆及反抗力量，是否已給稀釋溝淡，甚至同化到無影無踪？
我在《Boston Globe》又看到一篇文章，「你的女權主義T恤能幫到女性嗎？」(Is your feminist T-shirt helping women？)，文章說，當一個想法，甚至一套意識形態去到一個critical mass都能認同的時候，市場就會意識到有利可圖，企業營銷人員會變得更加精明，將文化及時代精神轉化為利潤。今日媒體最鍾意說新一代消費者醒覺了，於是標榜woke、inclusive、sustainable的品牌及企業一下子雨後春筍的來，超牌賣5位數字的連帽衛衣、快時尚賣幾十蚊一件的feminist T恤，其實都是一碼子事：為消費行為賦予意義及價值嘛，說得那麼動聽，不幫襯你幫襯誰？
美國最高法院大法官Ruth Bader Ginsburg的女權T恤網上到處有得賣。
荷李活左膠當道，怎少得一套講述Justice Ginsburg生平事跡的電影？《司法女王》(On the Basis of Sex)去年底美國上映，3月香港公映。
Balenciaga FW18的世界糧食計劃hoodie。
連大法官自己做gym都著女權意味的衞衣。