本港早前傳禁足封城，市民搶購物資。(資料圖片)
2020年4月，Casey Mulligan, Kevin Murphy和Robert Topel三位芝大老師發現表了《Some Basic Economics of Covid-19 Policy》一文，分析了控疫政策對著的一些無可避免面的取捨。近兩年之後，這經濟分析對香港目前的新冠肺炎疫情問題，有重大啟示作用。
開宗明義，文章提出了疫情導致的兩大成本：其一，健康及人命損失的直接成本；其二，社會各界企圖緩解疫情而引發的間接成本。從醫護界到一般市民，他們著眼的主要是直接成本。經濟學界不但沒有漠視這直接成本，還是最早一批量度這直接成本的專家。除此之外，我們更強調並量化其他專業一直漠視的間接成本。
三位老師當時估計，假如美國政府躺平，將會有六成美國人感染新冠病毒，並導致約140萬人死亡，主要是長者，這直接成本等同於約60,000億美元。另一極端，假如美國政府企圖以封城禁足清零，成本估計將會是每年70,000億美元，即使我們漠視投資下降對經濟長遠的影響。一年70,000億美元(或每天200億美元)，是超過三成GDP。假如香港禁足，這是一個值得參考的經濟成本。
禁足與否，需看成本，亦要看效益：
Evidence indicates we are still in the early stages of the pandemic, when the level of overall infection is still low. In this phase, policies that identify those likely to be infected and trace individuals with whom the infected have had contact—STTQ—have a substantial comparative advantage over broad ex-ante restrictions(LSSD)that require economies of scale. Such targeted policies are preferable to broad ex- ante restrictions where the costs are high regardless of the level of infection.
換句話，當感染率低，多做測試找出感染者及其緊密接觸者隔離，是符合經濟效益的做法。然而，今天香港第五波的感染率之高，封城禁足的相對效益上升，禁足一段短日子未必全無道理。關鍵是，政府要給市民時間做足準備，準備去迎接一段短日子的禁足。
作者為美國克林信大學經濟系副教授、香港大學香港經濟及商業策略研究所名譽高級研究員、中文大學香港亞太研究所經濟研究中心成員
http://www.facebook.com/economics3.0
逢周一、三、五刊出