Uber香港有21人被捕。(資料圖片)
Uber 21人被警察捉走，諷剌地，港珠澳大橋承判商亦有21人同日被廉政公署捉走。後者遠比前者嚴重多了，但前者卻更多人關注。香港容不下Uber，沒面目成國際城市也算，之前政府仲厚面皮把Uber作例子做投資推廣，大言不慚搞創科局才叫人無奈。共享、創新等概念在先進國家走前多了，香港追不上人，不是年輕人不夠上進，而是毀在一班既得利益者手中。
支持Uber的理據不多講，講過太多也沒人理，因為公共空間的水平太低，太多盲從法律的「法膠」以違法做論據，反對共享。理論太弱了，的士在1969年前是違法的，後來經談判協調下解決。2003年跨境巴士雖不算違法，但還是因為落站問題釀過風波，最後也是透過協商解決。誠然，道理不在香港政府和「法膠」一方，但要面對現實，Uber要有做妥協的準備。相信無人會質疑Uber法律團隊有多猛，但這類「外國勢力」要打地頭蟲，除硬碰硬用法律條文對抗外，軟性的諮詢顧問向既得利益者、政治圈遊說功夫少不了。身邊有不少做公共政策的公關朋友都有意幫Uber出手，但Uber只肯花budget做「硬」，不做「軟」，那自然沒辦法啦，軟、硬要兼施才行嘛。
Uber和外人可能低估運輸業勢力，老一輩政府官員卻記憶猶新。先達門外的小巴擠擁阻路只算小事，1984年的香港計程車罷駛事件才是的士業其中一件「大晒馬」的風波。運輸業背後的勢力和動員能力這一次在政府面前表露無遺。當時，香港計程車加車資17%；同時，增加計程車牌照費及首次登記稅項各17%，並且強制執行《保障公共稅收令》。結果的士先是罷駛，後演變成騷亂，出埋催淚彈，拘捕170人，所以佔中、雨傘運動算甚麼，行埋一邊啦。
後來，計程車業界代表向立法局議員聲言，如果否決有關草案，便會即時終止罷駛行動。的士擾亂社會秩序不是重點，重點在於這班人可以在談判完後，1小時內極速把市面恢復正常。這種「收放自如」的動員能力才叫人驚怕，也是經此一役後，政府對運輸業界開始鵪鶉起上來。香港的士牌照的最大持有人，最大的既得利益者是誰，不難找出來。如果Uber不肯直接面對這個集團，那是無法在香港生存。這是不公平，卻是活生生的殘酷現實。
Uber也不是沒有妥協過，台灣自今年1月出台公路法修正案、重點打擊Uber後，短短1個月內，Uber累積罰款金額預估超過11億元新台幣。後來上一個月Uber跪低，改成跟既得利益者租車行業合作，大家分成，改僱職業司機。為了打入台灣，Uber放棄了「共享」的核心理念，現在只淪為租車公司的電子自動配對平台。香港政府的「優質的士」或多或少抄了台灣。Uber的罩門在於共享本身不是一個有盈利的business model，借用概念去谷高估值才是它的startup model。要谷高估值，就要打入亞太區市場，香港的市場固然不及台灣大，但香港卻是泛亞太其中一個先進城市，呢個exposure不能無。
我替Uber不值，但商業講數，本來就是一門妥協的藝術。Uber沒其他辦法，只能談，不能抗。