台灣九合一選舉結果,再一次的變天,表面上,是國民黨的大勝,實際上,只是民進黨的大敗,這又一次證明了,在民主選舉中,短期而言,可以憑藉政治操作而取勝,但長期來說,尤其是成熟的民主政治,還是離不開克林頓的那句名言:「This is the economy, stupid.」
本欄屬於經濟版,雖名「政經密碼」,可是一直以來,講政治太多,講財經太少,因此,今後將會集中火力,主力講財經議題,像今日,便是從九合一選舉講起,講到高雄/台灣的經濟。
韓國瑜,甚至是個整個國民黨的主軸,就是拼經濟……當然,民進黨的貪腐也是被攻擊的對象,可是國民黨是貪腐的老祖宗,打反貪腐,輪不到國民黨來打。然而,講到拼經濟,莫非民進黨就沒有拼了嗎?先不說其「新南向政策」,在高雄,也作出了多項大型基建,也盡力引入高科技企業進駐,但為何這些經濟政策,硬是不成功呢?
以高雄為例子,民進黨政策是經濟轉型,用中國的術語,叫「騰籠換鳥」,然而,要把產業升級,必須有配套去配合。像引進高科技公司,必須有充裕的電力,但政府關換了核四,連民用電力也不夠,夏天高峰期大停電,高科技公司能來嗎?
綠色電能是好概念,但卻和引進高科技公司互相矛盾。這正如建造亞洲新灣區也是好概念,可以促進旅遊業,但同時遇上陸客退潮,展覽館海洋文化及流行音樂中心、衛武營等等,難免淪為蚊子館了。
這就是我常講的概念:你不能兩面作戰。在大部分台灣人心中,拒共是好的,因此民進黨的政治立場本來正確,但台灣要想拼產業升級,便要放棄低端產業,只有加強同中國的經濟合作,專注於高端的旅遊業、高科技等等。像高雄的情況,就是產業轉型失敗,只有靠回低端的農業,但農業又被忽略了,這是騰了籠,卻換不了鳥。
像五十年代至八十年代的日本,九十年代前的香港,八十年代後的中國,甚麼都不管,只拼經濟,很容易成功,但又要環保、又要政治、又要經濟,幾條戰線,就很困難了。