星美早前通告指，獲控股股東告知由保管人代其持有的大量股份，在沒有獲通知下，被轉入其他託管帳戶。
友報頭條講外國基金呃細價股莊家，成為近期最令人莫名奇妙的新聞。因為金融黑吃黑、大吃細是常態，沒有甚麼好報道價值；何況圈子太小眾，沒有公共性，跟政治新聞掛帥的媒體操作相違背。整個局的設計很簡單，就係外國基金睇中玩家莫財，想提供押股貸款，然後疑似轉了倉，背後偷沽股票，有點呃「free貨」的感覺。
類似的事件令人聯想起星美(198)，根據公司今年6月29日的通告所描述：「本公司獲控股股東覃輝告知，由一保管人代其持有的大量股份(「有關股份」)在其沒有獲得通知情況下，被轉入其他託管帳戶。在短暫停止買賣前的幾天內，本公司董事會(「董事會」)注意到大量股份透過市場出售，導致本公司股份價格大幅下跌。」為免麻煩，我乾脆原字照搬，這跟新聞描述的情況是有點類似。
撰寫這篇報道的記者是一位好朋友，她當時有問過我意見，可惜愛莫能助，當時她沒有提過基金的猶太背景，我沒放心上。我以前是做大行基金，也有不少基金朋友，但盈利方式不同，不調此彈已久，現在只知一些運作概念，但實際操作已跟不上了。反倒是其猶太背景令我聯想起幾個月前，跟金牌經紀B的對話。這位B是友報的很好朋友，當時他正跟另一位對友報恨之入骨的專業人士，一起跟一隻猶太基金打官司，也好像是類似的事。香港活躍的猶太資金應該不會太多。
根據B的講法，這類外國基金很喜歡改頭換名，針對香港玩家也貪法律追究成本高，又是山高皇帝遠或jurisdiction不同之類的原因吧。文鬥打官司成本起跳是七位數，如果涉及金額是九位數字以上，那打得過；偏生現在出事金額多是八位數、九位數頭，考慮完成本利益真係有點尷尬，所以外國基金專找這個size的金融玩家，有其經濟邏輯所在。
報道提到一個大名應該是不關事的，只算涉事人的舊朋友。要知道，媒體不拉一些大名落水抽水，誰會有興趣看這類小眾報道？大名很無辜。外國基金來香港搵食例子不少，通常是玩「扮敵意收購」這招，然後拉高股價套現。這樣搵free貨沽、搞對賭的不常見。大名曾經跟「五角形」基金對簿公堂，算是一個例子；不過這個例子比較特殊，是五角形基金買A公司，然後A公司任務完成後再對賭包底B公司，出現紛爭。
從法律觀點去睇判詞，有一句幾有趣：「Ever since the introduction of the CCASS nominee system, it has not been easy to establish who are the true beneficial owners of shares in listed companies in Hong Kong.」法官不相信中央結算系統可以睇到邊個人持真貨，這固然是真的，因為CCASS只顯示到custodian的層次，不能追溯到咩人持貨，所以無足夠理由相信持貨被人沽咗。不過法律歸法律，當然，我哋這班明眼人一睇，數一數倉，就知乜料啦。