食衛局控煙成效分析是打煙炮

純粹假設性邏輯推理題：有研究發現，目前法例容許的體罰未能有效令孩子聽教聽話。於是，政府應盡快推出措施，鼓勵家長打大力啲。

荒謬嗎？我不是說大力打仔，孩子不會聽教聽話，這方面我並非專家。我要指出的，是無論目前容許的體罰能否令孩子聽教聽話，打大力啲會否令孩子更聽教聽話是另一個實證問題(empirical question)，決不能單憑邏輯推斷。無奈，這正是食物及衞生局建議，更改現時《吸煙(公眾衞生)(公告)令》訂明煙包上健康忠告圖像面積大小的「邏輯」。

年多前，食衛局轄下的衛生署提出建議，把現時佔煙包一半面積的健康忠告圖像擴大至八成半，並聲稱政策有助鼓勵戒煙。當時，我與同事分析了香港由1982年至2012年的吸煙率數據。30年間，香港經歷過1994年、2000年及2007年3次有關煙包健康忠告圖像規管的改變，面積比例由至少兩成增加到一半或以上。統計分析結果顯示，3次健康忠告面積擴大都沒有加快香港吸煙率的下降趨勢。同時，我們亦比較過香港與美國的吸煙率趨勢。比較期間，香港煙包的健康忠告圖像增加近一倍，而美國則沒有改變。

數據卻顯示，香港與美國的吸煙率趨勢並沒有明顯差別。結論明顯不過，香港吸煙率與健康忠告圖像面積大小無關。這份研究，立法會衞生事務委員會是有紀錄的。

年多後，衞生事務委員會再次跟進健康忠告修訂建議。在一份立法會討論文件中，食衛局漠視我們進行過的本土研究，反而選擇性地引用香港吸煙與健康委員會的調查，指現有健康忠告並不足以教育公眾或鼓勵戒煙。吸煙與健康委員會究竟說過甚麼？

該報告是這樣總結的：「我們的研究發現，現行煙包上的煙害警示未能有效起到教育公眾和促進戒煙的作用。

公眾普遍支持擴大煙包煙害警示的面積，使用具警嚇力的煙害信息，定期地轉變煙害警示，以及使用全煙害警示包裝。由於已經有足夠證據支持這些措施的效用，並得到公眾支持，政府不應屈服於少數反對意見，應盡快推出有關措施。」

要留意，整份報告調查的只是現行煙包上的煙害警示是否有效，根本沒有分析過擴大警示面積是否有效降低香港吸煙率。到喉唔到肺，憑甚麼遊說政府推出有關措施呢？所謂「足夠證據支持這些措施的效用」，我可以輕易引述大量持相反意見的外地研究。而即使「得到公眾支持」，控煙政策只是為爭取公眾支持而制訂的嗎？

落後，真的非常落後。然而，香港落後的並非控煙政策，我們落後的是制訂控煙政策時，完全違反實證為本(evidence-based)的原則。