就ChatGPT而論，它強調創作，次次的答案不同，這在寫求職信之類的工作，是大有作用。(資料圖片)
2019年8月的一宗案件，男子馬塔(Roberto Mata)從薩爾瓦多飛往紐約時，膝蓋遭空服員的推車撞到而受傷，控告哥倫比亞的國家航空公司Avianca涉嫌人身傷害罪，哥航則認為訴訟時效已過，要求撤案。
日前，美國紐約律師Steven A. Schwartz就此案提10頁的訴訟文件，卻被法官發現，文件中所引用的6項判例竟然「根本不存在」。
他不得不承認是使用ChatGPT研究判例，這是他第一次用ChatGPT準備開庭資料，且「沒有意識到內容可能是假的」，皆因他曾經反覆詢問這幾項「不存在的案例」是否真確，ChatGPT不斷給出肯定回覆，甚至聲稱可以在「Westlaw」及「LexisNexis」等有公信力的法律資料庫裡找到。
他與同事都被控違反律師倫理，面臨紀律處分。由於類同事件聞所未聞，法官也要舉行聽證，討論應該施以甚麼懲罰。
這位律師已執業30年，想不到會老貓燒鬚，皆因他做夢也想不到ChatGPT居然會說謊，而且騙得如此透徹，毫無疑問，這事件非但對他作出了極大傷害，也對於近來大行其道的ChatGPT和人工智能也是信心大失。
在ChatGPT初推出時，我已安裝了，但覺得沒甚麼用，因此沒有用下去。簡單點說，我覺得它太「水皮」，也太「低能」了，根本幫不上甚麼忙。
可是，我是親眼目睹互聯網上場的一代，1999年，我在蕭若元的「天網」打工，親眼目睹互聯網從非常簡陋的狀況，快速演進成為今日的局面，我相信，人工智能的發展也會如此，不過，這掩蓋不了它現在尚十分簡陋的事實。
就ChatGPT而論，它強調創作，次次的答案不同，這在寫求職信之類的工作，是大有作用。可是，如果是在問「周顯是甚麼人」這些簡單問題，次次答案不同，將會十分惱人，而如果問的是法律、醫學等等技術性的問題，如果有不同的答案，更加會令人無所適從。
查在人工智能的應用，律師在撰寫文件方面的工作，是被認為是最先可取代人類的，例如在2015年創立的「DoNotPay」，便號稱是「全世界第一個機器人律師」，不過，機器人出庭打官司，應該未為法庭所接受，如果單單寫法律文件，其實和利用archive抄抄改改，並無分別。