蝴蝶效應

屈穎妍撰文以美國氣象學家羅倫茲 (Edward Lorenz) 提出的蝴蝶效應 (Butterfly effect)，即一件表面上看來毫無關係、非常微小的事情，在一連串連鎖反應後可能帶來巨大的改變，把「佔中」與「大埔巴士車禍」連結，聯想到19條人命喪生的起點，是因為「佔中」有如拍翼蝴蝶，釋放了香港人黑暗獸性，一不如意便隨便發爛，結果引至「遲開車的司機，受千夫所指；忍無可忍的車長，以油門和軚盤報復，最後，兩敗俱傷」。她詭異又別具一格的聯想力及惹火文章，是超乎有一點科學頭腦與邏輯思維的讀者所能理解吧？

在言論自由的社會，當然誰都有權提出自己的聯想與觀點，而接收信息的受眾，亦完全有選擇認同與否的權利，但從心理學的角度，對於言論是非對錯的判斷，舉証的責任，是在提出論點的人，即假設屈穎妍認為「佔中」與「大埔巴士車禍」是有關連的，需要提出証據支持這論點是對的是她，而非其他人去提出証據證明這觀點是錯的，又如我們認同法治文明的制度，刑事檢控是需要嚴謹的搜證過程及充份的証據，絕不可以隨便以自己的聯想去檢控別人。

現實生活中人的思想情感行為大都受多種因素影響，要證明兩件事的因果關係十分複雜，心理學家需要設計實驗 (experiment)，測試自己所想的關係是否存在，假如他認為令人釋放暴力的某一項因素是賭錢輸了，他需要在實驗中小心控制或排除多項有可能影響釋放暴力的因素，如受測者的個性、年齡、性別、睡眠時間、處身環境、壓力指數、家庭教養、社會文化等，例如把一群參與研究者理隨機分派 (random assignment) 至預先設定會經歷賭輸錢或預先設定不會經歷賭輸錢的情景，其後再安排所有參與研究者將會乘坐的專車延遲開車，看看兩個不同實驗情景的參與者在等待開車時的反應是否有明顯的差異，再作結論。即使心理實驗的結果是跟研究員的假設是脗合，心理學家仍只會說這些數據支持 (supported)了他實驗的因果假設 (hypothesis)，卻不會說證明 (proved)了他的賭輸錢引至暴力的理論，因為每次實驗都有不一樣的受測樣本、對賭輸錢及暴力的定義、誤差機率、及結果，就算有今次有數據支持也不一定代表這套理論在其它情景都必然是對的，因此，心理學的理論一般都需要經歷多次的實驗才漸漸被認同信服。

屈穎妍請法官追查2014年的佔中作為大埔車禍的拍翼蝴蝶，對於習慣以既有偏見作判斷我雙心眼就係證據懶於用腦思考的人也許有效，但對於有一點法律常識、邏輯思維、及接受科學思想的人，聽到這些藉車禍悲劇及科學詞彙來攻擊政見不同人士的歪理，怎能不搖頭嘆息呢？

最後，狗年伊始，筆者謹祝各讀者身心康泰、平安大吉、新年進步！