2014年佔領運動三位發起人及一些相關9人，被香港政府提控控煽惑他人煽惑公眾妨擾等6項罪名，被法庭裁定大部份控罪罪名成立，9名被告亦已全部完成他們的結案陳情，筆者對前學聯常委鍾耀華的陳情印象最深，因為他不希望法官判刑時，以他個人的背景及參與運動的原因作考慮，而只視他為一個普通人，一個有民主理想的普通人。
法官在裁決理由書中，否定公民抗命作為刑事罪行的抗辯理由，但從道德思維理論的層次，選擇無論情況如何都要嚴守社會既有法律條文的人，卻並非最高的道德層次的反映，是非對錯，在特殊情況下，可以跟社會既有的法律條文不一致的。
在心理學入門中，美國心理學家柯爾伯格 (Lawrence Kohlberg) 提出的道德發展階段理論(stages of moral development)， 是很多同學接觸對道德層次思考的第一套理論，柯爾伯格在他的研究中讓參加者對漢斯的困局 (Heinz Dilemma) 作出是非對錯的判斷 —— 漢斯的太太罹患了一種特殊的癌症，醫生認為有一種藥可能可以救治她，但發展這種特效藥的藥商以生產藥物成本10倍的價錢賣藥，漢斯為了救治太太，四出向友人籌藥費，最終也只能籌得一半的藥費，漢斯找藥商相討先付一半或藥賣平一些以讓他太太有個生存希望，藥商斷言否決，結果絕望的漢斯最終選擇以偷藥去救他太太。
柯爾伯格研究中的參加者需要判斷漢斯偷藥的行為是否正確，並提供作出判斷的理由，從法律觀點，漢斯偷藥的行為肯定是犯法的，但並非每個聽到這個行為都認同漢斯做錯了，也有人認為漢斯在那一刻選擇挽救太太的性命，比起嚴守法律條文保障人的私產權益更為重要，法律即使在大多數的情況是合乎社會的整體利益和道德標準，也有例外的狀況，因此，遇上特殊的狀況，即使行為的本身有違反法律條文，亦不表示當事人是有罪，是錯的，所以當人處身最高的道德階層 —— 循規後期 (post conventional level)，是不可能不考慮犯案動機，思考在何種普世認同的道德倫理下，漢斯，又或是任何處身於那絕望景況的人，即使選擇偷藥仍是合情合理的。
在2014年那場佔領街頭、雨傘運動中選擇公民抗命的豈只9人，並沒有被煽惑的筆者亦有親身參與，因此對鍾耀華的陳詞深感共鳴，如果今天因此而受審判刑而付上代價，也無改那個良知呼喚的選擇。 時世很壞，因此更要謹守那份初衷，更要支持、珍惜願為自由、民主堅持付出的同路人，莫失莫忘！