到今天還討論那些說話是否涼薄，是否過火已不必了，因為已相當明顯了，已經超越了大部分正常人的底線。惡毒如此的言論，從政者不會沒有聽過，聽得也不少，更惡毒的也有。之不過，對從政者家人的惡言，甚至是對整個民族的瘋言，是否可以用一句「言論自由」作擋箭牌？難哉！
有人認為，言論自由就是言論自由，如果說話「涼薄」就不能說出來，那就失去言論自由的意義……這是甚麼邏輯？這引伸下去，是近乎無政府主義的想法。
言論自由，並不代表沒有限制，我所說的限制不是規條，法律上的限制，而是人性的基本要求。當一句侮辱人，傷害人甚深的說話，可以因「言論自由」而隨便說出來。那麽，更多傷害人的行為，是否同樣可以自由作藉口。我有超速的自由、我有打人的自由，我有剝奪你言論自由的自由，我有black list整間院校學生的自由……如此下去，這個不是有人性、有良知的社會，而是野獸殺戮般的戰場。
至於學校應否「交人」、是否白色恐怖的討論，有很多說法。有人認為既然有關人等是公開的行為，目的也是讓人知道，被公開是意料中事；有人則認為，學校可教訓學生，可懲罰學生，而不是將學生「交出來」云云……相信，經歴過教員室外排隊罰企扭耳仔的一代，會明白老師的苦心；沒有這體驗過的，則會視為是「公審」……在我而言，做錯了之後，只將問題的焦點放在應否將錯事公開，是轉移了視線，忽略問題的本身。
如果，問題不正視解決，矛盾只會愈來愈深。當今天有一、兩個教大學生說所謂「言論自由」，是築在「永不聘用教大學生」這選擇自由之上，那到底是誰在破壞社會的標準？
ADVERTISEMENT
