茶客甲：三隧分流很多人都支持，為甚麼立法會議員偏要反對？
茶客乙：問得好。政府提出的三隧分流方案，紅隧和東隧加價、西隧減價，促使一部分原來使用紅隧和東隧的車輛改用西隧，這是運用市場供求和價格定律去調整三條隧道的使用率，以達至最佳效果。釐定隧道收費要看科學數據，不能像街市買菜討價還價。議員一句「紅隧收費加幅太大」便反對方案，是不要科學、不講道理。
茶客丙：對議員來說，選票就是科學，民意就是道理。他們認為選民不歡迎紅隧和東隧大幅加價，當然要反對方案。
甲：他們是不是計錯數了？隧道加價影響的只是私家車；搭巴士的市民毋須多付車費，只會因交通擠塞紓緩、行車時間縮短而受惠。試問搭巴士的人多，還是駕私家車的人多？議員們要拿選票，為甚麼不站在巴士乘客的立場說話？
丙：數不能這樣計。紅隧東隧大幅加費的痛楚是即時的：慣常使用這兩條隧道的人，要付出加倍隧道費，如果轉用西隧要付出的更多，他們當然不高興。西隧車流增加了，又會影響那些原先為避免塞車而走西隧的人，他們也會埋怨。至於方案對改善交通擠塞有多大作用，要看加費怎樣影響駕駛者的行為，這怎可以用科學推算得到？搭巴士的市民，有多少會相信政府提出的是最佳方案，非支持不可？
乙：政府的方案不但經過科學研究，而且經林鄭特首親自到北京去游說西隧公司的極高層，曉以大義，動之以情，才爭取到西隧接受方案。把它推翻，白費了林鄭一片苦心，市民要繼續承受塞車之苦；西隧在專營權結束前必然大幅加價，到時紅隧和東隧就塞得更加嚴重！這真是拜那些自稱民意代表的議員們所賜。
丙：三隧分流變「三流分隧」，因為高官離地而自以為是。他們以為自己比所有人高明，知道甚麼是維護市民利益的最佳辦法，其實他們從來不用等巴士、迫地鐵，馬路擠塞有下屬應付，隧道收費用公帑報銷；他們怎會明白人們為甚麼寧捱塞車也要駕駛入紅隧，寧捱貴費也要繞道走西隧？他們閉門想車，弄出個「三流」方案，對人說，要就要，不要就甚麼都沒有！怎能不撞板？