近日， 社會上就香港的新冠肺炎死亡率展開了激烈大的討論。有一派專家認為，自5月以來，新冠肺炎的死亡率已降至0.1%，與流感的死亡率相若，進而認為香港可考慮鬆綁解禁，讓社會可以早日復常。另一派意見則認為，這種選擇性抽一段時間去統計死亡率不妥當，容易產生誤差，誤導市民。因為第五波疫情的死亡人數超過9,500人，死亡率高達0.6%，是流感的六倍。市民不可掉以輕心，老人家與幼童尤其如是。
持第二種意見的人擔心，一旦市民鬆懈了防疫意識，確診個案必定大增，公共醫療系統就會吃不消。香港有九成以上的人口都依賴公共醫療系統，平時這個系統有時已不敷應用，相對緊張，若同時要抽調大量資源去應付新冠肺炎，對港人的醫療衛生可以影響非常重大。他們這麼著緊，亦是為了大局設想。
我能夠體諒一些官員在防疫措施上抓緊不放的用心，卻不認同他們用新冠死亡率來做文章。現實是新冠肺炎的死亡率的確因Omicron的出現在下降。拿最近一個時段統計出來的死亡率，會比把之前的都一併計在一起更值得參考。
我認為5月之前的死亡率之所以會相對高，部分與政府的防疫措施失當有關。當時，政府對Omicron的傳播速度估計不足，要求所有密切接觸者都得隔離觀察，至於確診者更要按政府的標準接受治療，這對政府的醫療系統造成沉重的負荷，很快就應接不暇。以致隨後的確診者很多都得不到適切的照料，連老人家也可能因而過身。導致這段時間的死亡率偏高。但這種偏高的死亡率並非完全由Omicron毒性所造成的。所以我基本上認為，要統計Omicron的死亡率，用5月後的數字比把5月前的數字也一併算更為合理。
此外，即使是5月後的死亡率，亦在一定的程度上被政府的措施所扭曲，0.1%應比真正的死亡率高，而不是被某些專家刻意壓低了。
簡單而言，疾病的死亡率是由因病而死亡的人數除以期內確診個案而得出來的。如果確診數字被低估，死亡率就會被推高(因分母小了)。自5月後，香港已再沒有認真追查每個密切接觸者，而是任由透過快速測試知道自己確診的人自行向政府申報。結果是大量確診者因為不想去竹篙灣或可作居家隔離而沒有申報，導致大量確診個案被隱瞞，死亡率因而被推高。如果把這些漏報的個案也一併算進去，死亡率一定會更低。因此，我相信Omicron的真正死亡率，一定比0.1%還要低。市民對新冠病毒沒有之前那麼恐懼不是沒有道理的。