逆子弒雙親案，兩名被告：一判終身監禁，另一謝姓被告打甩謀殺罪隨即獲釋。法官批評警方在凌晨兩時向謝落口供，對被告造成不公，但據報章報道，相關大律師質疑，法官早前在「案中案」(voir dire)已接納有關口供，為何在判辭提出質疑。
「案中案」通常針對被告的警誡供詞，由法官裁定是否應接納作為呈堂證據，有關供詞通常包含被告的招認（admission），任何人在警誡下作出的招認，都可以成為呈堂證據，甚至成為定罪的主要證據。
其實，涉及貪污罪行的聆訊經常出現「案中案」，因為廉署的案件極少有足夠的物證，往往依賴知情人士的口供，而貪污案的知情者大多「好人有限」，不少是共犯或從犯。這些人的口供如包含招認，就會成為指證有關人士的有力證據。因此，有關人士如被檢控，通常先要在「案中案」的階段，打甩有關口供和招認，否則，「死咗大半」。
要打甩口供，離不開兩道板斧，一、威逼；二、利誘。被告要說服法官有關口供並非自願錄取，就需要提出錄口供時受到威逼，例如執法人員作出武力威嚇、不准被捕人士休息或威脅作招認，否則「拉埋你屋企人」等；利誘則通常是「好小事，認咗早啲放你走」，「認咗俾你做污點證人」等。
因此，要打「案中案」，辯方通常要傳召負責錄口供的人員，提出有關質疑。其實講咁多，我都是紙上談兵，因為我在廉署服務時，遭我拘捕和被起訴的疑犯，絕大部分都「悔意極濃」，俯首認罪，我亦保持着，無需上box(證人欄)遭辯方質疑的紀錄。
E-mail：[email protected]