上期提到，國際田徑總會在2011年要求患有雄激素過多症的女運動員，必須將其血液內睪酮含量降至每升10納莫耳以下，否則不能參賽。四年之後，印度短跑運動員Dutee Chand不服田總的規定，要求國際體育仲裁院介入。仲裁院要求田總在兩年來提供更多理據，證明高睪酮含量為女運動員帶來明顯優勢，其間田總需要撤消2011年的規定。
兩年過去，田總在去年7月公布研究成果。研究員分析了2011年和2013年世錦賽運動員的成績和睪酮含量，發現睪酮含量高的女運動員在400米、400米欄、800米、擲鏈球和撐杆跳的表現，比睪酮含量低的女運動員優越1.8%至4.5%，但在其餘16項田徑運動則沒有明顯分別。在精英運動員的世界裡，百分之一的差距便足以決定他們與獎牌的緣分。田總的發現似乎為當年的規定找到理據，但卻無法滿足仲裁院的要求，事關仲裁院對「明顯」優勢的定義是：該優勢相當於男子與女子運動員的差異，亦即是10%至12%。再者，為甚麼睪酮含量只對一部分田徑項目有影響，而不是所有項目呢？
有見及此，田總選擇了不為2011年的規定再作辯護，而是在上月另闢新例，僅對參加400米至1,600米賽事(包括跨欄)的女運動員設置睪酮含量上限。由於新例不包括Chand參加的100米和200米比賽，田總無需向仲裁院解釋便可推行，11月起生效。
這個決定，被指是針對南非運動員Caster Semenya(圖)，她是雄激素過多症患者，亦是目前400米、800米和1,500米的王者。支持Semenya的人士有兩個主要觀點，首先是研究結果並未顯示高睪酮含量對800米以上比賽有影響，為甚麼田總的新例包括1,500米和1,600米，但卻對擲鏈球和撐杆跳隻字不提呢？第二，所有精英運動員都天賦異稟，例如保特的肌肉構造、菲比斯的長臂、勒邦占士的身高等等，女運動員的高睪酮含量亦然。為甚麼田總不對其他基因優勢設限，而只針對睪酮含量呢？
體育賽事分開男子和女子組，歸根究底是因為我們同意男性的身體構造令他們有明顯優勢，分開兩性是為了提供一個公平競技的環境。但甚麼是「明顯」和「公平」呢？這些都是非常重要，但難以用白紙黑字清楚界定的概念，而且答案亦因觀點而異。面對這個極具爭議性的問題，國際田總選擇引用一份問題多過答案的研究報告，繞過仲裁院的決定重提舊法，難免招人話柄。代表Semenya的南非田徑總會已表明會向國際仲裁院投訴。由於國際田總的理據依然不足，仲裁院很可能會像當年處理Chand案一樣，指令田總暫停新例。這場激素辯論，看來還會持續一段長時間。