面對香港出現經濟明顯下滑的風險，政府早就推出「逆周期」措施幫助旅遊業零售業，最近連金管局都宣布有「逆周期」政策向市場放水。
香港有一成GDP來自「樓宇及建造」。(資料圖片)
理論上，「逆周期」政策的概念很簡單：當經濟出現下滑，政府花錢央行放水，當經濟活動過熱，政府儲錢央行收水，就能減少經濟上落波動。實際上，「逆周期」政策有兩大困難，一方面不容易預測政策到底有幾快見效，到有效果時政策或已「過氣」，一方面政府花錢也要講成本效益，胡亂花錢起大白象就倒不如還富於民。
據說，土地問題是香港的深層次矛盾，更有輿論進一步指「囤地」的發展商是問題始作俑者。靠政府權力收回土地解決「囤地」的建議，我已在《「囤地」的經濟邏輯可有事實支持？》一文中質疑過，不再重複。
今日我想提出的，是政府可透過增加交通及污水等基本的基建項目(且稱之為「基基建」)，既達到「逆周期」的效果，亦增加土地使用的效率，一次過達成兩個願望。
從成本效益角度看，政府處理本地交通及污水等「基基建」的經驗比較豐富，超支延誤機會相對較低，加上這些「基基建」不像高鐵港珠澳大橋等龐然巨物的「高難度」，做慣做熟成本控制上也較有把握。土地要轉換用途、起樓，住宅用地要增加密度，先決條件是有基建配合(例如由於基建所限，近年新界新樓盤地積比率大多遠低於以往新界一般住宅地的5倍，跟香港和九龍的比率就相差更多了)。政府未能配合，結果是助長了發展商有地不發展的所謂「囤地」假象。能否地盡其用，從來都由手握基建大權的政府決定。
增加這些「基基建」又有幾大「逆周期」效果？我只想指出香港固定資本形成(亦即投資開支)約佔GDP兩成，而固定資本形成中有一半來自「樓宇及建造」，其中私人的佔約三分之二，餘下就主要是政府基建開支。
香港有一成GDP來自「樓宇及建造」，若政府增加基建能推動發展商多投資起樓，我相信「逆周期」效果會甚為明顯(至於效果有幾快出現，就要靠更深入的數據分析才知道答案了)。
超支延誤風險較低，有助釋放土地價值，更多少有抵禦衰退之效，我認為增加交通及污水等「基基建」是最正路、最幫到香港人的政策選擇。
作者為香港亞太研究所經濟研究中心成員/美國維珍尼亞理工大學經濟系副教授
逢周一、三、五刊出