對於FCC事件，首先討論的是其租金，據報道這幢政府物業的面積共是1.8萬方呎，每月租金58萬元，即是呎租32.2元，這究竟是否如建制派人士所言，是由政府「平租」給它呢？假設真是平租，究竟又有多平呢？
港府以月租58萬元，租出FCC會址。(資料圖片)
荊威廣場的呎租是50元，安慶大廈是45元，雲咸街8號是65元，有鑑於FCC是陳舊建築，我估計市值租金約40元。一般而言，老租客好比老相好，租金往往比市價稍為便宜，因此，照我看，政府是平租了給它，但只是平了一點點，然而差距不大，假如政府因此政治事件，要收回物業，FCC的最大損失是搬來搬去，消耗了搬遷和裝修成本，但就租金來看，損失很少。
至於FCC是不是政治組織？連香港記者協會也有政治立場，香港外國記者會又怎會沒有？他們當然是代表了西方利益，這好比中國的駐外記者，全都是為中國的國家利益服務啦！FCC會員不止是外國記者，其他人也可以加入，更加不在話下了。
所以，那些為外國記者會辯護，說它不是政治組織的民主派人士們，根本是說謊。從另一方面看，那些指罵FCC是政治組織的建制派們，也該撫心自問，中國的駐外記者的任務和政治立場，才好去罵別人。現在講到「言論自由」，這是中文名詞，英文是「freedom」。中文的「自由」並沒有限制，但英文的「-dom」卻有範圍、領域的意含意，如kingdom，sheikhdom，condom(一笑)，陳浩天在香港地區的外國記者會宣揚港獨是否屬於-dom之內呢？
這其中的爭拗，言人人殊。這好比一個中國人在美國印第安人的reserve內，演講南方再度分裂，我可不知根據美國法律，應會如何處理。
但很明顯的是，如果陳浩天生在中國，早已被抓了進去秦城監獄。他之所以能去FCC演講，純是因為「一國兩制」、《香港關係法》等等，中港政府因應局勢，投鼠忌器而已。簡言之，這是政治利害的判斷：港府敢對付FCC，咪郁手囉，這正如你敢去美國宣傳secession，咪去囉，講道理都多餘！