歷時5個月的「土地大辯論」早幾日終於結束。不少人認為政府早有預設立場，大辯論只是為政府最終決定填海以增加土地供應而鳴鑼開道的「大龍鳳」，無論大辯論過程如何激烈、結果如何明確、民意如何逆轉都不會改變政府最終填海的決定。
為期5個月的「土地大辯論」於周三結束。(資料圖片)
我天真，原因是我認為真理會愈辯愈明。當然有些人是點極都唔明，但我相信很多人有一定明辨是非的能力，是以我希望在這次「土地大辯論」之後，大家會對以下兩個問題取得共識。
1)增加土地供應是穩定樓市的良方。這只是中學程度的供求分析，不過我(和兩位欄友)還是要一提再提，因為很多KOL在有意無意間漠視了樓市需求曲線向右下傾斜的本質。你可以話即使需求曲線向右下傾斜，要穩定樓市我們大可控制需求。我不是說不應在某程度上限制需求，我亦不反對在一定程度上限制外國人買本地樓。不過，口口聲聲說「投資需求遠遠超出居住需求」的人，請你明確告訴我怎樣從房屋需求中分辨甚麼是「投資需求」甚麼是「住屋需求」﹖而這個「投資需求」又跟「住屋需求」有何不同？連基本需求概念都搞唔清楚卻又要政府「多管齊下」控制需求(如額外印花稅、提高按揭成數要求或徵收物業空置稅等)的後果要不是凍結二手市場，就是可能出現與原意相違背的後果。
2)1,200公頃土地仲未夠解決住屋問題。你可以質疑政府的《香港2030+》研究報告中計算出1,200公頃的方法和某些假設(我在友報專欄亦有提及)，你亦可以說政府現時有不少可用的閒置土地(據說有300公頃)。問題是即使我們真的好好利用那些閒置土地，即使我們不理會很多這些「閒置土地」其實沒有被閒置(例如不少是停車場)，要解決香港人住得貴(最新的中原城市領先指數是186.6，是歷史新高)和住得細(人均居住面積是161方呎，近乎是全球最細)的問題，我們需要的不是千幾公頃而是幾千公頃的額外土地(根據我的粗略估算，如果我們要追上新加坡的人均居住面積，我們需要4,500公頃的土地，這還未計算其他如基建或康樂設施等與住屋息息相關的土地需求)。
當然，增加了的土地如何分配是另一個問題，左翼的朋友希望公私營房屋的比例是99：1，不合資格申請公屋的朋友又可能覺得私樓愈多愈好。但即使最終的比例是中間落墨，自己代表的階層未能完全受惠，我想大家都不會因此而阻止增加土地供應來「搣走人哋粒魚蛋」咁「不該」吧？