「6.12」爆發大規模警民衝突，警方被指使用過分武力，但政府至今仍「企硬」，未對民間包括多名前高官提出成立獨立調查委員會的要求作回應。另一邊廂監警會正研究成立專責小組，主動徹查「6.12」事件，表面看似是緩衝政府壓力，不過，監警會的法定權力有限，而且委員背景清一色是建制派，公信力成疑，與由特首指定設立的獨立調查委員會，層次相差甚遠。
社會各界近期強烈要求政府成立獨立調查委員會調查「6.12」事件，但政府高層一再強調現行投訴機制有效。消息指監警會正研究主動檢視當日警民衝突的整體情況。監警會副主席謝偉銓連日開腔，指監警會可考慮成立專責小組主動調查警員操守問題，他並指監警會過往亦曾主動介入調查，不一定需在接到投訴後才調查。
監警會研究主動調查「6.12」事件。(資料圖片)
或成立專責小組調查
監警會至今就「6.12」衝突收到95宗投訴，據悉，監警會主席梁定邦已向委員提出主動調查「6.12」事件，並傾向以《監警會條例》第8(1)(C)條成立專責小組處理。根據有關條文，監警會職能包括在警隊常規或程序中，找出引致須匯報投訴的缺失，並向處長或特首作出建議。有關條文過去曾引用兩次，包括2011年時任副總理李克強訪港的保安安排，警方事後採納監警會建議，設立傳媒聯絡隊。
監警會今次提出主動調查，但外界普遍認為並非解決辦法，一方面與監警會的組成不無關係，另有意見質疑政府與監警會「打龍通」，藉監警會平台減低政府面對的壓力。
監警會委員全由特首委任，分別來自醫學界、教育界、社福界、商界和立法會議員等。監警會主席過往一般由具份量的資深大律師出任，例如早年的張健利、鄧國楨及黃福鑫等(三人同是監警會前身警監會主席)，而翟紹唐於2008至2014年出任監警會主席亦贏得好評。有前委員透露，翟紹唐出掌監警會期間，推動落實監督工作，而且願意聆聽意見，而當時亦有若干數量的委員來自民主派，例如李國麟、黃碧雲、梁繼昌及方敏生等，較能平衡不同聲音。
泛民全出局 清一色建制派
不過，前特首梁振英於2014年委任曾任廣西政協的律師郭琳廣出任監警會主席，這位有紅色背景的主席上場後，立場保守，2014年爆發佔領運動，警方施放催淚彈及清場等爭議，監警會均無進行特別調查，郭琳廣在任內亦未見與舉辦遊行集會的相關團體會晤，只接觸親政府的友好界別，加上梁振英在任期末段將監警會大洗牌，所有民主派背景委員全數被清洗，並加入「保普選反佔中大聯盟」法律顧問錢志庸等，而現時3名副主席亦全是建制派議員，除了謝偉銓外，還包括經民聯張華峰和自由黨易志明。
科大社會科學部副教授成名表示，監警會主動調查「6.12」事件，若有資源一定可行，惟該會欠缺公信力。他引述港大民意研究計劃去年底的調查數據顯示，公眾對監警會的信心度為48%，水平屬不合格，一方面因梁振英主政時代不斷委任親政府人士加入監警會，而郭琳廣在任主席期間處理朱經緯事件亦引起爭議，加上3名副主席全是建制派，令公眾對監警會的印象惡化。
成名又表示，不排除監警會提出主動調查是獲政府默許，但若政府只為拖延，市民對政府的憤怒只會繼續燃燒，社會不穩定風險亦更高。
(相關新聞見A4~A8)
amFUN聖誕狂賞🎁狂送UNICO迷你遊戲機、主題公園門票、Panasonic鏡燈👉
