圖左為魏鵬獲得專利的刨絲器；圖右為內蒙古商販被控侵權的刨絲器。(互聯網)
繼逍遙鎮胡辣湯、潼關肉夾饃、庫爾勒香梨後，近日一款「刨絲器」也在內地多個城市大舉「維權」，再次掀起「維權流氓」爭議。河南電視台報道，當地近日最少7名商戶收到法院傳票，一名叫「魏鵬」的山東男子控告他們所售一款刨絲器侵犯外觀專利權，向每商戶索償2萬元(人民幣，下同)。涉事商戶大為不滿，認為刨絲器起碼已流行三、四十年，但魏鵬回應該電視台查詢時強調，「不存在不存在，在我研發之前就沒有」。
內蒙古呼和浩特七十多商販被起訴
有內地傳媒發現，魏鵬自2016年取得相關刨絲器外觀專利權後，隨即專注於遊走各地控告商販侵權，且多次勝訴，獲得不少賠償。內蒙古黨媒《北方新報》今年10月曾報道，呼和浩特有七十多名商販被魏鵬控告侵權，也是索償2萬元，若接受調解可只賠償5,000元。
商販指控墮圈套 有人先推銷再收集「證據」
其中一名姓吳商販認為太離譜，並憶述當初賣該款出事刨絲器，是因為去年5月有外地人到店舖推銷，聲稱該款刨絲器「便宜、好用、好賣」，入貨價每個僅2元。吳男抱著一試心態入了約30個刨絲器，未料到今年9月就突然收到法院傳票，指涉事刨絲器侵權。
吳男還提到，去年12月曾有一名外地人到店內指明要購買該刨絲器，並要求開收據，又索取名片，而這次買賣過程就被人拍攝下來，成為其售賣侵權物品的「證據」。吳男遂質疑，推銷者與起訴人是同黨。報道還指出，多名被起訴商販都有與吳男相同的遭遇。
河南商販賣這款刨絲器也被控侵權。(互聯網)
曾在山東上海浙江等地每商戶索償3萬元
報道又指出，根據網絡搜索，魏鵬曾在2019年控告山東濟南一間百貨商店侵權，索償3萬元，去年底法院判賠1萬元；2019年河南鄭州亦有酒店用品商行被索償3萬元，同樣被判賠1萬元。上海去年有網店、商店被告上法庭，索償3萬元，判分別賠7,000元及5,000元；同年浙江杭州有淘寶店被索償3萬元，判賠1萬元。報道強調，這只是魏鵬維權案件其中一部分。
今年3月陝西西安中級人民法院及陝西高級人民法院的判決，則比較有代表性。魏鵬向西安一名商販索償1.5萬元及承擔訴訟費用，結果西安中院認為，刨絲器是日常小工具，外觀識別性較低，普通人難以辨別外觀專利，不宜對經營者入貨時應盡的義務施以較重負擔，而且刨絲器售價極低，被告獲利極微，魏鵬又未能提供證據證明因被告侵權造成的損失，且被告在可預見範圍內不會產生較大獲利，故酌情判被告賠1,000元。魏鵬不服並上訴至陝西高院，陝西高院維持原判。
學者：維權行為符合法律規定
雖然輿論不忿魏鵬所為，認為他藉維權「撈錢」。不過，內蒙古社會科學研究院資深經濟學研究員于光軍指出，魏鵬的行為符合法律規定，小商販雖不知情且利潤微薄，但確有過錯，「錯了就要認罰」。有律師亦認為，難以從道德或法律原則上評價，又建議在魏鵬取得刨絲器外觀專利權前生產銷售刨絲器者，按專利法以有關專利不具新穎性等向專利部門申請宣告無效。
相關新聞：
輿論狂插｜控全國數百食店侵權 潼關肉夾饃協會疑「割韭菜」
amJetso送太興鮮臘腸 👇立即按此參加
