觀塘市中心重建項目延誤多年，最近因市建局公開承認或要將鵝蛋型地標建築取消，以遷就至今仍未完成收購的部分業權，引起極大迴響，各界狠批市建局「走數」。當中牽涉裕民坊一帶非法佔用、經營近50年的100間攤檔，更有其中一戶已入稟申請逆權侵佔，令重建計劃幾乎癱瘓。爭議背後，原來與政府部門多年來拖延執法有關，本報翻查資料，發現地政署和屋宇署過去近50年沒有取締違規建築，令非法攤檔愈開愈多。發展局更錯過收地的「黃金4年」，令事件膠著至今。
文：葉兆臻 攝：鍾式明
在爆出市區重建局或放棄鵝蛋型設計後，該局執行董事馬昭智曾往觀塘區議會會議公開道歉。他承認觀塘第五發展區的收購未如理想：「第五期嗰度大約係有100個佔用人士，亦都有藥房有逆權侵佔嘅上訴，一個業權嘅訴訟可以搞年幾兩年，如果處理一百個類似訴訟，觀塘市中心(重建)可能要等好耐好耐。」
外界狂轟市建局走數，又指「當年氹觀塘居民落搭」，聲言建構一個美侖美奐的觀塘區，待居民遷出後，卻於今時今日才訴說鵝蛋設計無法達成。
馬昭智
錯失黃金四年
該100個攤檔究竟為何物，能足以癱瘓觀塘重建項目。本報翻查資料，發現在今次事件中幾乎「隱身」的發展局及其轄下的地政總署，其實對事件的推進有重要責任。市建局2008年開始就觀塘項目作收購，09年6月已收購超過八成業權，7月市建局按法例規定，以書面向發展局長提出收地申請，根據過往經驗，一般約兩年後，政府便刊憲批准收地，但今次發展局卻延至2012年，即差不多4年後，才刊憲通過第一期收地，並把觀塘重建區一分為二。1至3期屬第一期，第4及5區屬第二期，而該100個攤檔位於第二期範圍。發展局日前回覆本報坦承，至今仍未批准市建局的第二期收地，會在適當時候批出。當局僅重申市建局須處理上址不少違規構築物，及一宗逆權侵佔官司。
然而，違規佔用卻與部門執法不嚴有關。在08年至12年間，裕民坊一帶的住宅陸續搬走，只餘下地面舖位，因涉非法佔用，市建局不能跟他們討論收購細節。若當時政府批准收地，一般會交由地政總署及警方派人處理，惟當年並無舉動，一百間地舖繼續運作。而位於地面、介乎佔用官地與私地之間的一間藥房，就在刊憲第一期收地後一年、即2013年入稟申請逆權侵佔，指稱在該處經營逾40年，已有權佔用該舖位。官司一來，重建計劃更顯膠著，案件至今逾4年，一直未進入審訊階段。
本報記者曾往該一百個攤檔現場街訪，大部分店主對自己的身份極不清晰，部分聲稱是租客，亦有檔主表示：「由1968年開舖到而家，究竟係業主定租客我都唔識！」並拒絕回應會否申請逆權侵佔。而市建局本已收購回來的合法業權，至今年已達97%，但因為無法完成整項收購，入不敷支下只好將商舖重新出租，造成兩頭不到岸。有消息人士透露，這正正與政府部門一直拖延執法，又錯過08至12年的收地「黃金四年」有關。
何啟明
八十年代曾大遷徙
再把時間推前，早於六十年代，裕民坊官地及私地上已有攤檔非法經營，八十年代港英政府曾展開一次大型的「火炬行動」，跨部門將裕民坊一帶的大牌檔，軟硬兼施遷到觀塘碼頭旁，裕民坊一帶的通道一度清空，但不久又繼續有乾貨店進佔，政府則再無執法，至今形成約百間非法佔用戶。地政總署早前回覆本報，稱上址涉及私人土地，而該地段可作商住用途。屋宇署則解釋長年無執法的原因，是「有關僭建物沒有明顯危險……本署暫不擬採取進一步執法行動。」
身兼市建局董事的立法會議員胡志偉認為，當年政府拖延執法，才導致今日這惡果，「現階段裡面有好多係佔用官地，或大廈公有地方，無論係有權益或無權益的佔用人，佢哋都在等候官司結果，然後先同市建局探討賠償安排。嗰個逆權侵佔官司係會直接影響賠償金額，同賠償權益。(市建局)根本就無空間去處理呢件事。」
另一位身兼當區區議員的立法會議員何啟明批評市建局，未妥善使用賦予的權力，「政府賦予市建局有土地收回條例，佢有無好好利用？應該同法律團隊去傾，成個計劃係咪可以加速去做？長此下去，市民要等到裕民坊重建好，真係遙遙無期。」
【限時激減】800 amFUN 2盒！1200 amFUN 4盒！
