2017-02-10 06:00:00

【觀察】從達哥Backup佬事件看版權矛盾

最近網絡紅人爆機達，因打算在Youtube正式開通官方戶口上載打機片段，與網民Backup佬產生衝突。有網民指爆機達一向未有在Youtube提供重看備份，Backup佬雖未經准許下上載爆機達影片，但仍方便了大眾重溫之餘亦有助提升爆機達人氣，無功都有勞；同時亦有人指為何我們在利用各種盜版網站和軟體消費消費流行文化商品時，卻對這些網絡轉載如此執著。事件最後雖由Backup佬宣布停止備份而暫時落幕，但由此引伸與知識產權相關的爭論，似乎卻沒有終結。

文化研究學者David Hesmondhalgh曾指出，創意文化產業商品具有半公共財（Half-public good）特性，意即雖然創作過程可能十分昂貴，但卻能以極低成本甚至零成本方式複製傳播以供人消費，例如電視和電影和收音機節目就是很好的例子，而這亦很自然成為了盜版的溫床。結果為了讓創作者能收回應得的報酬，除了從廣播端開始收費（例如廣告贊助），就是以法律檢控盜版人士，以限制消費者只購買法例許可而售價比較昂貴的正版商品。

公眾利益及資訊流通的抗爭
然而隨著科技與商業模式的發展和轉變，合法與否的「灰色地帶」愈來愈大。版權持有人發現，對侵權者作出某程度的容忍，似乎能夠產生更大的利益。例如Bill Gates就曾經說過，「要連盜版用戶的系統安全問題也要顧及得到」；而以保障知識產權出了名嚴謹的日本，卻對業餘漫畫家隨意徵用原作漫畫內的角色和世界觀進行二次創作的同人誌（Parody Doujinshi）隻眼開隻眼閉，就是看出了這班侵權者最終帶來的宣傳及產品普及化的潛力。
另一方面，也有抗議版權持有人過度剝削消費者，以公眾利益及資訊流通為原則作出各種抗爭。例如曾參與制定rss規格、Reddit.com的共同創辦人、被稱為電腦天才Aaron Swartz，為了抗議學術期刊的費用高昂，令一些規模較小、資金較短絀的大學難以提供足夠學術論文供學生和研究員使用，因而從學術期刊資料庫 JSTOR下載了超過480萬份文件，最終在面臨100萬美金罰款和35年監禁的壓力下選擇了自殺以明志。之後哈薩克斯坦學生Alexandra Elbakyan藉著建立Sci-Hub網站非法下載2,500本學術期刊讓人使用，也是聲言學術研究成果不該被局限在少數期刊出版商手上。更不用說以抗衡大企業、釋放資訊自由為理由，以瑞典為發源地，再於歐洲各國建立以支持互聯網共享檔案合法化的海盜黨。

網絡版權條例保障的爭論
說回「達哥BACKUP佬事件」，其實也是這種複雜關係的延伸。首先作為內容原創者的爆機達上載至網絡的打機片段，版權理論上歸遊戲廠商所有，雖然爆機達在打機過程當中加入各種原創內容如與觀眾對話或評論等，但當Backup佬在未有授權下將爆機達打機片段上載，在法律上甚至在Youtube政策上，都不能以版權為由取締這些「非授權」內容。有網民歸咎於網絡版權條例的保障不夠完善，然而這就回到了「網絡廿三條」的陰影底下：一旦我們引入更多法律處理版權之間的爭議，其結果必然是令網民更易墮入法網之中。
知識版權確立與資訊流通權利彷佛就是一場千日之戰，彼此各自有其支持論據理由，更讓各樣問題爭論糾纏不清。所以相比起法律，似乎以道德壓力排解這些糾紛可能是最合適的途徑：事實上當有網媒發現Backup佬曾藉上載打機影片賺取大量廣告費後，網民亦立即一面倒支持「達哥」，Backup佬亦因輿論壓力底下中止所有上載。
不過道德審判也不是完美，因為當是非對錯標準是由「民意」去執行，就會有可能出現因受各種資訊誤導而出現誤差；就算沒有誤差，因應網民憤怒程度亦往往發生「過度懲罰」的情況。當網絡遇上產權，難免展現出各種複雜矛盾，唯有繼續靠各方反覆辯論，慢慢找出最佳平衡。