[觀察]中美貿易戰持續升溫，再加上特朗普高調宣佈退出《中程導彈條約》、副總統彭斯多次談及中國時措辭強硬，使得中外媒體紛紛驚呼「新冷戰時代」開始，憂心忡忡當年冷戰列強之間的冰冷對峙、以至核戰陰影會否重臨。由於年代久遠，很多上了年紀的人都已忘記了當年我們曾身處的冷戰時代，九十後更可能對這個字彙完全陌生，所以亦正好借此機會作一回顧。
顧名思義，「冷戰」一詞是相對於兩次世界大戰的「熱戰」。雖然大國之間並沒有進行大規模戰爭，然而彼此卻持續處於緊張狀態。這種檯面上維持某程度上的和平，檯底下卻不斷發生摩擦和競爭，就是所謂冷戰。追本溯源，冷戰始於二次世界大戰後邱吉爾的鐵幕演說，然後由1940年代末期到90年代末的四十年間，一直由美國資本主義和蘇聯共產主義兩大陣營對峙。隨著蘇聯成功試爆原子彈，美蘇兩國皆恐懼一旦全面戰爭爆發將令世界毀滅，這個相互毀滅保證（Mutual Assured Destruction）反而令雙方在恐怖平衡下保持克制。又雖說是冷戰，但美蘇一直在韓國、越南、中東等地扶植親近政權並進行「代理人戰爭」，還未計在非洲、中美洲等地策劃各種政治陰謀、暗殺和政變──總括來說，要將目前的景況和當年類比，至少要符合上述的三大條件。
可現在中美俄三國的關係，能和當年相比嗎？勉強來說，大概只有半個條件符合。首先和當年兩大陣營對峙相比，現在的俄羅斯和中國不要說連結世界的另一半和美國對抗，單就要抵抗北約不斷拉走東歐國家，以及美國和東南亞各國建立愈加緊密的經貿關係已是相當困難。而這還未將中俄兩國本身亦各懷鬼胎、彼此皆耗費大量心力防範對方的因素計算在內。其次除了俄羅斯算是比較積極介入敘利亞和烏克蘭戰事，中國幾乎沒有在海外進行甚麼軍事干預，「代理人戰爭」自然也無從說起。
唯一比較符合的，是中俄美三國皆擁有核子武器，而這將是對彼此間發動全面戰爭的最大阻嚇──可為何說是「半個」條件呢？只因在現代社會中，就算沒有核武，以戰爭侵略迫使對方屈服已是一種不符成本效益、不合時宜的做法。的確，目前美國與俄羅斯是擁有足以摧毀全世界的核武，但除了精神失常的政治狂人──很明顯普京、特朗普與習近平皆未「狂」至這個程度，所以核武對現今國際舞台而言，只是一種「擺設」。
就算我們拿目前中俄與歐美陣營關係最緊張的兩個「熱點」：烏克蘭與南海的軍事對峙作為參考，也很難判斷出兩者真有一戰的決心。若單從俄羅斯角度來看，其對東烏及克里米亞的軍事介入的確很深，但從最近美國為聲援被俄羅斯開火攻擊並扣留開往亞速海的3艘海軍船艇的烏克蘭政府，也不過是派一架無武裝偵察機，越過烏克蘭領空進行一趟「特殊飛行」。至於所謂歐美軍援，也只限於極少量的輕武裝和軍事訓練，根本連「代理人」的資格也談不上。至於南海問題，Come on，若對特朗普有所認識都會知道，他關注的從來都是實質經濟利益而非領土問題。美空海軍屢次走入南海水域「宣示自由航行權」，更多是源自議會對華鷹派和軍方的堅持；至於特朗普本身，則最多只視之為中美貿易戰向中方施壓的一支槓桿而已。
貿易戰如何發展成焦點
那剩下來的就只有全球關注的貿易戰部分，也是很多分析員振振有詞認為目前已進入「新冷戰」的最強論據。不過要說貿易戰的最高層次自然是全面斷絕貿易關係／經濟封鎖，再次一級也要說到對重要出口貨品進行嚴厲制裁和禁運。然而目前中美貿易戰最多也只是停留於施加關稅，雙方不單持續致力就停戰進行談判，本來已有足夠理據和議會支持的「處死中興」，也被特朗普輕輕放過。這足以證明相比起「冷戰」時期赫魯曉夫著名的一句＂We will bury you! “，中美俄三國領袖也只是為了自身權力的存續和最大利益而進行博弈，遠遠未到你死我活。
結果所謂「新冷戰時代」，其實不過是美國和中俄兩國陷入稍為緊張的關係而已。美國對中國目前只能以「小吵小鬧」來形容，對俄羅斯的所謂貿易制裁更是微不足道。嚴格來說美俄兩國在敘利亞因為在某層面存在共識（例如反恐怖主義、穩定局勢以制止難民潮）而維持著一種微妙的合作狀態，至於一帶一路或中國拉攏非洲及中美諸國更遠遠未至「反美聯盟」程度。也有人為了解釋這個尷尬局面而發明了「半冷戰」這個新詞彙，但我想任何人想引用此詞之前，最好先明確界定一下「半冷戰」的定義為何，否則只是故弄玄虛。當然我們不能否定將來貿易關稅、以至歐洲、台灣及南海問題有升級至較緊張形勢的機會，但現在要說「新冷戰」肯定是言過其實。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel )
立即更新/下載AM730手機APP 體驗升級功能
