法庭裁決速龍防暴不展編號違人權法高院：警投訴機制不足

去年反修例示威中，防暴警員和速龍小隊警員多次被發現沒有展示警員編號，高等法院法官昨頒下判辭，指有關做法違反《香港人權法案》，又指現行警隊的兩層投訴機制，亦未能有效地履行職責。勝訴的入稟人形容小勝一仗，認為警方要即時回應法院裁決。保安局及警方表示，知悉有關裁決，會與律政司詳細研究判詞，以決定應採取的跟進行動。

7名市民和香港記者協會早前入稟覆核，認為警方不展示警員編號的做法令公眾難以辨識個別警員，增加公眾投訴警員不當行為的難度。法官周家明昨頒下判辭指，《香港人權法案》保障市民不受酷刑及不人道對待，警員執行任務時需展示警員編號，令指稱被警方不合理對待的人，可以辨認涉事警員並透過民事或私人檢控追究。

法官強調辨認機制需要公開透明，不可只屬內部程序，令投訴機制被警隊支配。法庭指，明白警方擔心被起底，但單憑這原因，不可牴觸人權法對公眾的保障，即使警方改用行動呼號，但行動呼號不是警員獨一的編碼，會隨著行動而改變和重用，做法亦有問題。

監警會未有效地履行職責
此外，法官又提到調查機制要獨立，才能滿足人權法案的要求，但現時的2層投訴機制，包括投訴警察課及監警會，未能有效地履行職責。其中投訴警察課由警隊中的資深警員擔任成員，明顯不是獨立於警隊，而成員只會在此崗位任職2至3年，之後會調返警隊。至於監警會雖是獨立機構，但缺乏調查權力以及無權推翻投訴警察課的決定，不能有效履行職責。

法庭最終裁定5名申請人勝訴，包括楊子俊、陳恭信、魯湛思、吳康聯，以及記協，警方須向他們支付訟費；而陳基裘、郭卓堅和梁頌恆的申請則被駁回，須向警方支付訟費。保安局及警方表示，知悉有關裁決，會與律政司詳細研究判詞，以決定應採取的跟進行動。

對於投訴機制被指不獨立及沒有調查權，監警會主席梁定邦表示，監警會雖然不能推翻投訴警察課的決定，但在法律框架下可向特首提出反對意見。

另外，去年右眼中槍的前老師楊子俊是勝訴的入稟人之一，他形容判決是小勝一仗，是否獲得公義仍言之尚早，若以後再發生警民衝突，會對參與示威活動的市民多一重保障。記協表示歡迎法庭裁決，指雖然裁決遲來，但公平合理，認為警方要即時回應法院裁決，在制服顯眼位置展示警員編號。