烏克蘭總統選舉結束，全無從政經驗，曾在電視劇集中飾演總統的演員澤倫斯基(圖)，擊敗尋求連任的波羅申科，當選新一任總統。其實選前民調一直都顯示低民望的波羅申科會落敗，但實際結果的壓倒性，澤倫斯基取得73%票，是歷來得票率最高的烏克蘭總統 (但因投票率和人口改變，並非得票數最高)，仍然令人意外。一位政治素人為何如此成功？除了烏克蘭，其他國家近年都紛紛有政治素人參政，政治素人是否成為潮流？
要分析澤倫斯基勝因，第一步可從得票著手。在較早前的第一輪投票，澤倫斯基只取得30%票，也就是說他的基本盤，以及真正支持這位政治素人的，是這30%，其餘70%大部分都是投了給既有政客。波羅申科在第一輪投票排第二，但得票僅16%，已經跟澤倫斯基差了成條街，排第三，以往曾多次參選總統的前總理季莫申科亦只有13%，其餘候選人則更低。未能晉身第二輪投票的候選人的支持者，大都流了向澤倫斯基，令他得以大勝。換句話講，這些人其實本來不是特別支持政治素人的，是因太不喜歡波羅申科，才投了澤倫斯基。
所以綜合來說，澤倫斯基政治素人形象本來只吸引了一部分支持，是加上既有政客互相爭鬥分散票源，以及波羅申科的低民望，使他最終漁人得利。當然這幾個因素是互相有關的，既有政客互相爭鬥和政績不彰，正是令一部分人投向政治素人的主因。波羅申科在上屆選舉取得55%，當時人氣不俗，但他上任以來很多問題都未能解決，包括跟俄羅斯的爭拗、東部的 分裂勢力、經濟不景和失業高企 (現時烏克蘭GDP仍比2008年金融海嘯前低，失業率亦近10%)、貪污普遍和政黨爭拗，都令民眾失望。
而這失望不只是針對波羅申科，整個既有政治階層都是。有些人會批評澤倫斯基，或政治素人整體上，都是缺乏政治主張和明確政策，或者即使有他們都是不知道能否實現的。但那些既有政客的政治立場又有幾堅定，政策又有幾好，或者他們上台後能夠兌現得到呢？看透了既有政客的衰相，自然對政治素人不那麼抗拒了。事實上，對上一次有烏克蘭總統成功連任已是1999年，之後都沒有總統能做到第二屆，可見人民對既有政客失望已有過一次又一次，來到今次終於索性選個政治素人試試看算了，反正都好難更衰。
所謂政治素人有不同模式
政治素人從政成功，近年多國都有例子，如美國總統特朗普、法國總統馬克龍、台北市長柯文哲等，但他們的成功之路各有不同。所謂政治素人其實都有不同模式，像澤倫斯基般完全零從政經驗，又成立全新政黨參選的，其實很少。澤倫斯基可說是個異例。
例如特朗普，雖說令他有名的是電視節目《飛黃騰達》，但他本身並非演員而是富商，有一定社會地位，也一向跟政治有接觸。他也並非盲中中地參選，是聘請了專業競選團隊，和透過參加共和黨內初選，以共和黨候選人名義參選總統，是借用了既有政治架構。前總統列根和前加州州長阿諾舒華辛力加，是真的演員出身，但他們參政前已開始在政界建立人脈 (如阿諾的太太來自甘迺迪家族)，也是透過參加共和黨從政。
馬克龍方面，他雖然是首次參與選舉，但他曾任社會黨總統奧朗德的經濟顧問和經濟部長，儘管時間甚短，但並非完全的政治素人。他組織了自己的政黨LREM，但從社會黨挖角了不少人馬助陣，也跟政策主張接近的既有政黨Modem合作和確保其黨魁不參選總統。
在台灣，柯文哲首次當選台北市長時是有賴民進黨不派人參選。而來屆總統選舉，有傳鴻海郭台銘和高雄市長韓國瑜亦有意參選。郭台銘也是想借用既有政治架構，即國民黨來參選。至於韓國瑜，他以前曾任國民黨立委，根本不是真正的政治素人，只是當年不太起眼和有段時間遠離政壇，擺出一副不屬於國民黨建制的樣子，才讓人感覺有股素人味。
所以某程度上，重點不是真的素人，是予人素人的感覺。特朗普經常攻擊共和黨建制，和稱要掃走政壇的舊勢力，但他任命了不少共和黨要員和ibanker做高官。早十幾年的日本首相小泉純一郎，也是靠攻擊自民黨建制，擺出改革派形象，獲得高人氣，但他可以當上首相正是靠多個黨內派系支持。而要建立這股素人味，識玩傳媒，特別是網絡更是必須，韓國瑜即是一例。
這樣比較下來，其實很多所謂政治素人都不是完全真正素人，所以現在不是「政治素人」成世界潮流，只是「素人政治」成世界潮流，即是各地政客都愛扮素人。各地經濟民生問題多多，既有政客無力解決，加上新傳媒出現，民眾重視候選人形象，都是促進這潮流的原因。
最後回到真素人澤倫斯基，他在國會幾乎沒有任何支持，要治國必須跟既有政黨合作，這就是考驗他政治能力的時候了，還未提要解決很多烏克蘭現時的問題，必須周旋於俄羅斯和歐美之間。政治素人能夠得天下，不代表就能治天下，澤倫斯基會否又是無法連任，還是出人意表做得不錯呢 (如列根)？今次真是有戲睇了。
文：假才子(傳媒工作者、比較政治碩士、假大空冒牌才子一名)
入App免費拎荷花BB展入場券
