[觀察]林鄭順應民意，推出一手樓空置稅，坊間一片叫好之餘，有政黨爭相邀功，指出此建議源自自己，特首不過採納其建議云云、甚至還認為政府應該乘勝追擊，推出二手樓空置稅，再下一城。然而有趣的是，支持空置稅的上至特首下至時事評論員，無一例外認為即使空置稅實施了也壓抑不了樓價，既然如此，那實行的意義又在哪？
政府推出一手樓空置稅。
從公眾政策角度來看，每當推行一個政策，其實都有三個元素需要考慮：目標、成效以及成本。空置稅支持者通常都是以「住宅單位供應一個不能少」、「住屋是基本人權」之類的口號作為論據，卻都漠視了後兩者的重要性。一項推行的措施若不能有效達成政策目標，就是失敗的政策。那究竟一手樓空置稅有多大成效呢？
雖然很多時事評論員開口埋口目前有多達9,000個空置單位，但其實空置超過一年的只佔當中一小部份；亦有相關數據指出，目前香港住宅單位的落成量與售出量其實差距不大，證明地產商並沒有明顯的囤積行為。更重要的是，不少人搞錯了落成量與囤積量是不能直接拿來比較的，去年18,000個私人住宅落成量是一個持續增加的概念：假若能夠把總落成量每年增加1,000個，那十年下來就會有10,000個之多；可是囤積量卻是一個固定數量的概念，意即退一萬步而言，假若空置稅真能立刻迫9,000個囤積單位推出市面，那第二年就再沒有囤積單位可言了，更何況這9,000個單位之中，大部份本來就不打算長期囤積，七除八扣下也怪不得連支持空置稅的人也心知肚明，這些所謂「囤積單位」就算放回市面也不過如泥牛入海，起不了半點作用。
規避容易而執法困難
空置稅另一個問題是規避容易而執法困難：的確即將實施的一手樓空置稅，會為地產商帶來很大壓力，令其必須考慮，是否立刻出售目前手上持有超過徵稅期限的單位。但要抵消這項措施的作用也很簡單：只要將目前興建中的樓盤起慢一點，甚至建至99%即行停工，然後拖至地皮售樓期限前一刻才建成收樓再發售，政府難道又奈何得了？目前地皮的售樓期限因應環境情況不同(例如涉及綠化地或斜坡維修工程等)，為期五至八年不等，但除此以外還有兩個影響樓盤推出的因素，一是政府部門由生地轉熟地、審批地皮施工紙、甚或預售樓花，都時常被批費時失事、甚至有愈批愈慢的趨勢，猶如「配合」地產商減慢推售單位一樣，為何又從來沒有政黨和評論員要求增加人手？還有就是西鐵元朗站架空橋與大圍站月台，都因沉降而導致新世界、新鴻基地盤停工，反映了安全問題將為地產商是否繼續施工的最高原則；若日後地產商以「安全」作為推遲落成甚至出售樓盤的理由，伴隨而來定必是無止境的法律程序和官司，試問這種「成本」，支持空置稅者又有計算在內嗎？
當一手樓空置稅的成效不被看好、而潛在成本又那麼高的時候，那我們需要重新再問一次，究竟空置稅的目標為何？如若繼續自欺欺人下去，堅持此為「壓抑樓價」措施的話，那對政府來說是再好不過：因為日後如果有市民或政黨抨擊政府「無做嘢」，林鄭大可以「空置稅」作為公關手段，指已回應市民要求「做咗嘢」來舒緩批評壓力──讓我們打開天窗說亮話吧，徵收空置稅，從來不是為了增加供應，而只不是要懲罰那些自己看不過眼、擁有大量物業的地產商而已。
評論員與政客認為既然房屋是必需品，所以任何囤積者都是破壞社會安寧分子，必須以法律規管或徵稅懲罰那些，擁有房屋單位而不租不賣的業主。這種想法其實非常危險。先不論坊間還有人倡議執法成本更高、更易規避的二手樓空置稅(有說只要查水電錶經已可以進行執法，那甚麼標準才能在法律上定義為「空置」呢？環保分子如林超英會否經已觸犯空置法？)，如果空置單位就要懲罰，那空置房間呢？為何有些家庭明明只有兩三人，卻竟住在擁有五六個房間的超大單位？有些家庭因子女出外留學而長期丟空房間，按道理不就應該立法規管，對這些沒有租予有需要人士的房間課以空置稅嗎？別跟我說要巡查這些空置房間成本高昂、又或要隱瞞房間空置的方法容易，前面不是說過一手樓空置稅目標成效近乎零、執行成本高昂且規避容易嗎？怎麼又會有人不惜堅持下去呢？
然後最耐人尋味的，卻是支持空置稅最力的公民黨和梁繼昌，對於其他打擊樓價措施的曖昧態度。他們全力要求政府下一步要實行非港人二手樓空置稅，但卻同時認為「本港居民空置一兩棟物業待子女是情有可原」。還有明明要讓香港「人人可置業」、避免租戶長期幫業主供樓，最有效的措施即為就所有持有多於一個單位的業主，徵收累進差餉。然而公民黨與梁繼昌等不但對此隻字不提，反而年年支持政府派糖退差餉，減輕大業主的持貨成本──這對於任何一個受租金剝削之苦的中下層市民而言，都是難以理解的。但要找出答案其實也不難，只要查查梁繼昌和某些公民黨成員究竟持有多少個物業，就會明白箇中竅妙了。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel)
【限時激減】800 amFUN 2盒！1200 amFUN 4盒！
