紅磡海底隧道擠塞問題難以解決。
[觀察]最近特區政府發表「六隧分流」研究結果，並提出以紅隧加價以補貼西隧，結果在輿論政界掀起波瀾。其實由2003年起直至現在，特區政府已先後提出過數以十個不同的分流方案，最後都因隧道專營權問題而擱置，結果一堆用大量公帑寫成的研究報告亦變成廢紙，不贅。可現在先不論政府建議，單是檢視坊間一堆評論，你就會發現論者對交通政策評論錯漏百出，也反映了香港人寧要寸金也不要光陰的奇特現象。
對於政府補貼西隧建議，一眾泛民主派議員不約而同以錯誤理由拒絕。毛孟靜批評指西隧營辦商專營期只餘6年，隧道價值已大幅降低，質疑與其花錢補貼司機行西隧，不如直接回購西隧更實際；郭家麒亦指，補貼西隧隧道費做法戇居；許智峯甚至直指補貼西隧為「無底深潭」。這說法的第一個錯處是，他們假設西隧管理公司能無限量加價以抵消津貼的可能性，但卻忽略了西隧十年來加價幅度雖然「驚人」，收入卻仍遠低於法定容許的收費上限，證明隧道公司也明白西隧需求的價格彈性始終大於0，所以政府當然能在補貼建議時，在合約加入「封頂」條款。
第二個錯處是，這班議員常以為直接回購西隧一定比津貼西隧管理公司「抵」，反映他們連最基本的成本計算也不懂。要知道回購西隧後不代表政府使用的成本就歸零，任何放棄現有西隧收入的價格調整都將為政府收入的機會成本；而西隧管理公司也不像這班傻瓜議員，一旦他們知道政府只有回購隧道一個選擇時自會坐地起價。相反，若特區政府真能與隧道管理公司達成一個比起回購更相宜、或至少等同回購成本的津貼協議，那「租隧道」和「買隧道」的分別又在哪裡呢？
但最離譜的還要說到許智峯在NowTV節目上的發言。首先他說「隧道分流不能解決交通擠塞」，這簡直是驚天地泣鬼神的謬論！讓隧道更有效率地使用，自然不等於因此解決其他道路擠塞問題，但也不會所有市民都上下班都必然經過這些擠塞路段吧？再者，因西隧收費昂貴而寧願往紅隧塞的香港市民大有人在，更不論其實不止上下班時間，分流同時也能舒緩其他時段的擠塞情況。你許智峯真100%肯定沒有香港市民能受惠於分流計劃？
不過接下來許智峯說的倒觸及了整個議題本質。他說：「作為一個議員，你說為選票又好甚麼都好，都很難支持一個加價議案。」先不論許議員之後又馬上推翻自己說法，支持如同加價的電子道路收費計劃，香港交通問題的癥結，從來都是市民缺乏「時間就是金錢」的概念。《增廣賢文》有云：「寸金難買寸光陰」，但對香港人而言，似乎因塞車等候而浪費的時間都不及車費減免來得重要。不單媒體《HK01》鍥而不捨地「倡議」地鐵全線兩元一程（田北辰同樣支持）、回購西隧再全免隧道費，就連政府的政策如老人乘車兩元、低收入人士交通津貼申請以至八達通最高$300元交通費減免，都是一味向「減免」方向傾斜。
如何抑制濫用動機
若從經濟學基礎談起，交通工具或設施收費，除了如高登仔所言用者自付(註)，是要收回營運成本或作為維修保養的資金以外，更重要是抑制濫用動機：目前的各種交通津貼，實際上就是用公帑鼓勵香港市民多使用交通工具和設施，然後再讓他們承受由自己引發出來的交通擠塞及因而損失的時間，實在反智。而讓人難以置信的是，這些傳媒、政客與評論員不停鼓吹減免交通費等同減輕基層負擔，卻完全無視除了金錢和物質等有形價值外，因塞車而浪費的時間也是一種無形成本：你在交通工具上浪費的每一個小時，原先可以用來陪伴家人、用來看書娛樂，甚至作更好的休息──這些原本都是能令香港社會更有效率、更幸福的光陰，但在上述的人士看來，價值還不如地底泥。
當然仍有些左翼人士可以反駁指，交通費是所有打工仔都要承擔的開支，是屬於不受價格影響的「剛性需求」，因此仍值得以塞車為代價來以公帑補貼市民。但即使退一萬步假設這種說法是正確的，其實也有更好的方法來令交通資源作更有效運用。其中一個最好的方法莫過於派錢：以林鄭今年在施政報告的每月300元上限的交通補貼為基準，每人分派3,600元，同時藉此作為各種隧道加價分流、增加違例泊車罰款和私家車牌費以至電子道路收費等後盾，而到時香港市民就可以自行選擇，究竟用盡這筆錢彌補交通收費的增加，還是節省作其他用途。
派錢與增加交通收費雙軌並行的好處是，真正用盡津貼作交通之用的，都是真正有需要的乘客，而市民愈節省所得款項，則代表交通工具使用愈有效率；政府還可藉此掃除所有涉及加價的反對聲音，一石三鳥。唯一的代價是全民派錢的支出必比原先的多項交通津貼開支加起來還要多，但和過萬億自由儲備、每年近千億盈餘相比，二百多億能為香港人買回無數時間，絕對值得。
文：Henryporter(博客無神論者的巴別塔作者、面書：www.facebook.com/henryporterbabel )
【限時激減】800 amFUN 2盒！1200 amFUN 4盒！
