說個秘密，除了個人專頁之外，其他專頁的所有留言，我向來不敢瀏覽。假如《am730》將我這篇文章放在社交專頁分享，又假如有人留言，我也不會注意到。不是我不著重讀者的意見，只是頂唔順。
六七年的愛國分子和幾年前的年輕人，本質上沒有分別，只是對抗的勢力截然不同。
話說在討論區剛剛流行的十幾年前，我也會在某些討論區留言，尤其是有關利物浦的。很快，會發現無論你留的言幾溫和幾欠缺殺傷力，態度有幾良好，總會引起無厘頭的謾罵。世界上有很多以為自己很有道理的暴君，永遠把自己的看法看成唯一真理，要將其他異見攻擊到體無完膚為止。如果你花氣力跟他理性討論，講不夠兩句，大概就會得到粗口問候。如果跟我爭辯的，是朋友，至少相識，或者還可以忍一忍，但心知肚明是陌生搭訕者居多，你就好唔明白點解要被激嬲，有時接近氣絕。
有人建議我：咪只揀支持者的留意去睇，當批評者留言不存在囉。但我覺得，如果會為了被讚賞而高興，又無理由無視被指責。不過，所有人都知道，在香港，批評容易，欣賞難，想想也知不划算。於是，我選擇斬腳趾避沙蟲，連少少被讚賞的虛榮也不要了，情願對任何意見不聞不問。
所以，我特別佩服《中英街1號》的導演趙崇基。他確是有心人。拿著六七暴動與雨傘事件作題材，他大可以拍一齣《十年》明刀明槍，至少可以取悅很多很多年輕人；又或者似王晶似高志森似李力持，也肯定會換到幫港出聲的加持。現在這樣留白，意在言外，本身就好容易兩邊不討好。因為很多人看不明白但會堅持自己明明白白，連創作者的動機也很明白。果然，不出所料，有人指責電影美化六七年的暴徒，都沒有將他們放炸彈放火的所作所為拍得清清楚楚；反而近年的社運人士領袖就被描述到非常窩囊，用心不良。都未計點解會將冇死過人的事件跟暴動扯上關係了。
真係無陰公。導演都安排了一個偷渡者的角色，橫跨兩個時代，將想說的話，表達比想像中更直白了，還是會被曲解。看完《中英街1號》，沒法代入到為沙頭角農田抗爭力拒大陸商業城入侵的男女主角，愈來愈覺得那位「第三者」可能才是出路。「第三者」做了甚麼？第三者跟女主角建議，不如離開這個城市，不如去美國，重新出發。導演說，當你很愛很愛一樣東西一處地方，會不惜一切代價去守衛它，六七年的愛國分子和幾年前的年輕人，本質上沒有分別，只是對抗的勢力截然不同。以前，表態過後，會換來一連串的改革。現在？似「第三者」的取態可能最輕鬆也最痛苦，他愛的，是一個人，對他來說，香港只是地球村一部分，如果愛的人肯跟他離開，他去那裡也是天堂。可惜，愛一個人不等於會被同一人所愛。地方政府也是。《中英街1號》其實是一封導演寫給香港的情書。
《中英街1 號》其實是導演寫給香港的情書。