近年來Spotify已經成為網絡streaming零售音樂的最大工供應商之一，而且特别受年輕人歡迎。到目前為止，只有Amazon music和Tidal有無損Flac檔案的供應，而Spotify和iTunes都是屬於有損streaming 。筆者是大約在一年多前第一次把Spotify連接到傳統HIFI音響器材收聽，發覺它的音質特别「單薄」，所以沒有興趣再聽。近日有博物館訪客想知道到底要付費的Spotify是否會比免費的YouTube優勝很多，所以筆者今天特别找來幾個樣版來測試一下，看看究竟Spotify的音質和CD及YouTube之間在音質上的分别。測試的曲目是林憶蓮的《愛上一個不回家的人》， 測試结果如下：
第一位：1991年日本頭版CD
註解：高中低頻層次分明，音場深且闊，是最佳的數碼載體。
第二位：1991年日本頭版CD的wav檔案版本
註解：人聲明顯比CD薄了一成多，但中低頻仍然有彈牙感覺，整體有CD 9成的音質，證明利用wav來儲存音樂是最平靚正的途徑。
第三位：YouTube MV mp3 版本
註解：MV通常是最原始的製作所以音質，亦比較接近源頭，整體只有CD的五成音色。
第四位：YouTube mp3版本
註解：可以聽得出這個mp3版本明顯比mv版薄了2成，證明YouTube也有頭版和再版之分。
第五位：Spotify版本
註解：整體音質比YouTube還薄2成多，尖銳的人聲S音(sibilance雜音)十分難頂，中低顯得更瘦更冇力，那不是有損和無損技術可以解決的問題。其實搢放效果是否達發燒级别，完全視乎所播放音樂的源頭是否優質，個人認為大部分都不會用上真正的「母帶」作streaming，一般都只會用file來作streaming用途，完全因為成本低之故。既然本身已經是「有損」的產物，而並不是最原始檔案那之後再用無損的Flac作streaming都只是噱頭而已，根本起不了作用。
有興趣的樂迷可以到以下網址收聽：