「劏房也有價值？」無錯，對「炒家」或「落重釘」的發展商而言，價值還相當高。但勢估不到這句說話，竟然出自運輸及房屋局副局長邱誠武口中。未知他是否一時「口快快」、口腦不協調之過失；但萬一這是他心底話，其「思維」確實令人懷疑，是否還適合續任此職。
眾所周知，大批基層市民，因未獲安排上公屋，「被迫」居於劏房。這些劏房的呎租，比豪宅還要貴，惟環境卻極為惡劣，治安及消防問題叢生，花園街劏房的致命大火，相信仍記憶猶新。我亦曾經去過多區劏房了解，其中一個在深水埗的個案，四口家庭擠在百多呎的板間房內，輪候了六年仍未能上樓。去年這個劏房要近4,000元月租，今年不知升幅如何……局長，難道這就是劏房的價值？
我們當然明白，如果劏房一下子消失，政府又提供不到足夠的公屋，很多基層家庭有可能要「瞓街」。然而，這不是劏房存在的藉口，更不代表劏房有價值。邱副局長要知道，基層居於劏房都是被迫的。你試試問他們，想繼續居於劏房，抑或選擇租金平一半、空間大一倍，環境更舒適的公屋？答案必然是後者。
對於劏房，政府是責無旁貸，更應該以「加快興建公屋取代」的積極態度看待。如果按邱副局長的邏輯，那「天橋底」是否也有價值？政府的長遠房屋策略督導委員會，是否應將劏房、天橋底等供人「住」的地方，納入討論範圍？
我認為政府應該開誠布公，坦白及迅速處理上述問題，改善一班居於惡劣環境市民的生活。這等於當年港英政府處理山區木屋時，都是抱持一個迅速取締的態度，而不會認為這些木屋是有價值。
劏房，根本談不上價值！劏房的存在，只是證明了政府在房屋政策上失衡、扶助基層失調、處理貧富懸殊失敗而已！