經過16個月的努力，土地供應專責小組終於向政府交出了一份工報告，報告自稱已作非常廣泛的公眾諮詢，糅合了大量量化數據與質化意見，建議政府優先研究及推行八個土地供應選項。其中短中期的有三項，包括棕地、農地、與私人俱樂部的用地；而中長期的有五項，包括維港以外近岸填海、東大嶼山填海、利用岩洞、發展新界新區與發展內河碼頭 。
老實說，我覺得這樣的選項分類不倫不類，完全不符合邏輯。當中於新界發展更多新發展區一項，其實已包括了幾乎所有其他選項。因為，無論是棕地、農地、岩洞、填海、內河碼頭，以至粉嶺高爾夫球會都位處於新界，都會成為新界新發展區。所以，這八個選項其實應歸納為兩大項：一是重新規劃新界現有土地，把更多的土地撥作市區發展用地。二是在維港以外填海。
作公眾諮詢只宜在大方向上作諮詢，這樣較容易有共識，若進入太具體的選項，必然會傷害持份者的利益與異見者的取態，只會把矛盾激化。正如問人喜不喜歡吃水果，大多數人都會說喜歡；但若是問人是否喜歡吃榴槤、吃木瓜，必定會有更多的人說不喜歡。
同樣理由，問香港人是否贊成發展新界及在維港外填海，大多數人都會贊成；但一去到具體發展哪一塊新界地與在哪裏填海，那就一定會招惹反對意見。
由此可見，工作小組的思路本身就有問題，從一開始就選擇了一條自找麻煩的路。他們自以為已取得社會共識，但實際上提供了很多把柄給反對派大做文章。
然而，工作組卻拿著一份既不專業又缺乏社會共識的報告，硬要政府執行；說政府沒有理由選擇性地也只落實部分選項，否則應詳細向公眾交代。工作小組似乎忘記了自己的工作只是負責諮詢，而不是為社會做決策。以現有的機制，工作小組根本不是一個決策機構；政府在成立工作小組時，似乎沒有把工作小組的功能向有關人士講清楚。
土地供應問題是一個很複雜的問題，既涉及社會利益的平衡，亦涉及技術上的可行性，需要非常專業的判斷。民意只宜拿來參考，而不是照足執行，否則會害苦社會。正如家裏有人病了，要做手術，我們或會參考一下親友的意見，但最終還是看醫生怎樣判斷。
現實是工作小組收集回來的意見都非常粗疏。那些填「點心紙」作選項的人，大部分都沒有看過工作小組提供的簡介︰填的時候根本沒有深思熟慮。社會發展怎可能以這樣的意見為藍本。至於工作組搞的諮詢大會，很大部分都變成了反對派的批鬥大會，過程喧嘩嘈吵。真不知道工作組是怎樣在這種環境下，自以為已形成共識的。
更令我擔心的是，香港社會愈來愈民粹化，只相信民意調查，卻不相信專業判斷。結果只會造就一批精於營造民意的政客，把社會引向衰敗。英國公投脫歐之後，很多英國人都開始對公投的功能產生懷疑。香港人可不要過度迷信民意。