寫字樓空置多可用作安置劏房

香港現時約有22萬人居住在11萬個劏房單位。他們的居住環境惡劣，社會引以為恥，政府決心要盡快解決這個已接近積重難返的問題。

特首李家超在上次施政報告時，已成立一個專責工作組去研究這個問題，只可惜，工作組提出的方案，特首似乎尚未完全收貨，需要發還再議。

現實是巧婦難為無米之炊，無論要取締劏房，還是要改善劏房的居住環境，都得找到更多的新房源，才能真正解決問題；否則只會是紙上談兵，於事無補。

其實這些劏房戶中，本身就有不少是公屋輪候者，只是公屋的供應追不上需求的增加罷了。如果政府連加快興建公屋也力有不逮，又何來餘力去為劏房戶提供額外的供應呢？

此外，即使公屋的供應可以加快，亦一樣解決不了有人想住市區的問題。因為大部分新建的公屋都在新發展區，交通不方便，導致有部分本身有樓住的人，也寧願付出額外的租金，在市區租住劏房，以過他們喜歡過的生活。

這個問題看來難以解決，但如果政府願意跳出條條框框的約束，辨法仍是有的。

香港現時有大量寫字樓空置(空置率高達15%)，其中不少都在市區。如果政府肯讓這些空置的寫字樓改裝成合法的劏房——在消防安全與衛生條件上符合基本要求，一定會有很多業主願意花工程費用，令空置單位也可以有租金收益的。

現時非甲級寫字樓月租只是20餘元一方呎，但改成住宅卻可以租30多40元一方呎。這麼大的差距一定可以吸引很多投資者參與。這樣，政府不用花費公帑，就可以調動市場的積極性去解決劏房問題。政府所需要做的，只不過是接受破例罷了。

其實，政府現時亦會容許把寫字樓改裝成酒店，而酒店本身就是高級劏房罷了。所不同的是，寫字樓改酒店多是一棟棟改的；現在為了提速解決劏房問題，可能要接受分單位改。

做官的人很容易對條條框框看得太認真，不想自己訂出來的例，自己又去違反它。然而，訂例的目的是為甚麼呢？不外是為人民可以活得更好罷了。現在既然人民有需要，破例一下有甚麼不可以呢？

在外國早就有一些被棄置的工業大廈與寫字樓，被改裝為Loft，既用作工場，又用作展銷，亦用作居住，並被視作為一種時尚的生活方式。他們原本應該都有這樣或那樣的條例，只是政府沒有墨守成規罷了。

與其讓這麼多的寫字樓空置，讓資源白白浪費，何不利用它們來安置劏房戶呢？政府可以連條例也不用修改，只須暫時容忍一下有人犯例罷了。真是何樂而不為？