殖民地管治早期，政府確實不重視教育，在那個時代，平等普及的教育觀念也未生根。到政府以比較積極的態度來處理教育問題時，從香港作為一個通商口岸的觀點，開始發展一套以殖民地宗主國語言為主體及功利取向的教育制度，也不令人意外。但各方面的證據都顯示，二次大戰之前的教育發展，基本上沒有以壓抑本土文化及矮化中華文明為目標，也從來沒有一套強制推行的標準課程以掩飾及扭曲歷史事實，更談不上要以殖民地宗主國的政治權勢來奴化本土學生。
到七十年代之後才推行免費的普及教育及積極發展大專教育，可能起步比較遲，整體的目標也比較功利，但對教育制度及課程的多元討論，從一開始便已經存在，對華話教育也從來沒有壓抑。歷史課程雖然迴避了一些近代及當代的中國歷史，但也不至於不容許討論，學校以外的非正規教育也從來沒有這方面的禁區。
或者可以批評，長期以英語作為主要教學語言的政策，不正反映殖民地教育的取向嗎？對於這個說法，首先不能把「殖民地教育」與「奴化教育」混為一談。港英政府早期的教育工作，以訓練本地精英為主，要為殖民地政府培養參與管治的本地人才，精通英語及能理解英國文化及價值觀，自然是重要的考慮。但從1877年總督軒尼詩的說法也可以理解，以英語作教學語言的官學制度，包含了功科的經濟發展考慮。跟着一百年，港英政府也沒有壓抑華文教育，甚至有幾位總督十分積極推廣華文教育。
去到八十年代時，香港九七回歸的前途已經決定，政府也推動過發展中文教科書的措施。但香港社會的經濟結構反過來卻令很多辦學團體，甚至家長傾向選擇英語教育。當年有名校意圖改以中文作為主要教學語言的時候，港英政府也表明會支持，但積極反對及推翻有關建議的，反過來是學生的家長及社會人士。如果這便等同「奴化教育」，敢問今天在中國大陸很多家長一窩蜂把子女送去學習外語，是否可說成是主動選擇被奴化？
周三、五刊登