內地老人疫苗接種率並未如理想。(路透社)
大半年前，我在本欄寫了一篇名為《清零政策的囚徒困境》，解釋為何在外國都選擇「與病毒共存」的情況下，內地最終都只能放棄「清零」：「假設如果中美兩國(或全世界)都選擇『個案清零』政策，在短時間內對外封關、全民檢測以及不斷隔離，新冠肺炎病毒真的可以完全消滅，這是一個兩國『合作』下的『最佳結果』……不過，當其中一個國家(如美國)因各種原因(保障人權又好、經濟原因又好)決定選擇『與病毒同存』……這亦代表病毒在世上不會被完全消滅……只要中港與外地長遠仍會互有交流，病毒最終仍會流入內地和香港。」
大半年後，即使內地的新增確診人數屢破新高，但是內地政府終於都逐漸解封，上海和深圳早前已跟著天津、成都和重慶等地的政策，解除乘搭公共交通工具的核酸檢測規定，另外北京部分小區亦容許確診居民在家隔離，而不需被送往方艙醫院或其他隔離中心。
對於內地政府終於放棄「清零」，市場反應大致正面，香港和上海的股市都有所反彈，而人民幣兌一美元的匯率亦有升值。
不過，從「清零」到「與病毒共存」的道路並不是平坦的。從大半年前的香港以及其他地區的經驗看，在「與病毒共存」的初期確診和死亡個案都會大增，其中60歲以上的老人更是高危人士。
不幸的是，內地老人疫苗接種率並未如理想：根據早前國家衛生健康委員會的統計，60歲以上老年人疫苗覆蓋人數和全程接種人數，分別佔60歲以上人口的90.65%和86.38%，但是80歲以上老年人的全程接種率只有65.7%，80歲以上老年人加強針接種人數更只佔80歲以上老年人總數的40%。
可以想像，在短時間內，內地老人疫苗接種率並不能大幅提升的情況下，放棄「清零」有可能會令大量(可能數以十萬計的)老人確診和死亡，或者令他們不敢出門，直至這些老人改變主意，和內地政府提高接種疫苗的能力為止。