立法會三讀通過禁售電子和加熱煙。(資料圖片)
這邊廂，特區政府反對邵家輝議員提出將加熱煙納入傳統煙草規管修正案，立法會主席更裁定此修正案違反《議事規則》；那邊廂，一百位煙草及尼古丁國際專家聯署批評世界衛生組織對加熱煙及電子煙等煙草減害產品的立場過分頑固，錯失可避免數百萬與吸煙有關死亡的機會。
是的，世衛雖不殺百萬煙民，百萬煙民卻因世衛而死。然而，假如世衛是過分頑固，特區政府就是比過分頑固更頑固。過分頑固，是世衛最近表示，在制定加熱煙草製品政策時，應像任何其他煙草製品那樣同等對待。比過分頑固更頑固，是我們食物及衛生局長陳肇始在拒絕將加熱煙納入傳統煙草規管時更話，至今沒有證據支持「加熱煙比傳統煙草產品危害更小」。究竟，聯署的百位煙草及尼古丁專家怎麼說？
開宗明義，百位專家提出減少與吸煙有關死亡的緊急需要就是要挑戰世衛，迫使世衛的煙草監管走向現代化。關於「煙草減害」(tobacco harm reduction)，專家強調已有足夠證據支持以下7點：(1)煙草減害是公共衛生的重大機遇；(2)電子煙是戒煙的驅動者；(3)煙草減害能為可持續發展目標作出貢獻；(4)主要監管評估及經驗支持加熱煙草產品；(5)政策制定者必須承認過分監管的意外反效果；(6)將青少年「電子尼古丁傳送系統」使用適當處理；(7)減害在控煙方面得到公共衛生支持。基於以上7點，專家再提出以下6項具體建議：(1)將煙草減害納入全球策略至達成可持續發展目標；(2)堅持任何世衛政策分析需適當地評估煙民或準煙民享用另類煙的好處和風險；(3)要求所有政策建議(尤其全禁建議)需反映監管意外反效果的風險；(4)適當地引用《煙草控制框架公約》中有關煙草商行為不當的條款，而非因逢煙草商必反而罔顧煙草減害的科學理據；(5)將煙草減害納入《煙草控制框架公約》的談判框架；(6)就有關世衛及《煙草控制框架公約》的煙草政策進行獨立審查，研究政策是否有助達至可持續發展目標。
聯署支持將煙草減害產品納入監管建議的百位專家，都是國際上研究煙草及尼古丁的權威。以陳肇始為首的食衛局又憑甚麼？不訴諸權威，特區政府還可以考慮例如近月一篇名為《Balancing Consideration of the Risks and Benefits of E-Cigarettes》的學術文章。國際間已愈來愈多獨立研究明確指出，加熱煙或電子煙對吸煙者的危害有明顯減少，而煙草味道的另類煙則對青少年缺乏明顯吸引力。雖不殺數十萬煙民，為免一錯再錯，特區政府應盡快成立專家小組，定期審視最新科學報告及研究國際間就煙草減害的主流做法。