競爭是好事嗎？個人而言有競爭有進步。從消費者角度看，有競爭的市場理論上有更多選擇，價格更合理。馬克思站在無產階級立場，卻對競爭有保留，認為只造成更多剝削。無疑個別行業因競爭勞動資源，高薪招聘扯高待遇。但很多例子是企業打響受競爭威脅警號，不單借此拒絕提升福利，反變本加厲要員工投入更多生產力。除勞動市場未必得益，市場競爭有時未有造福社會，相反會造成更大混亂，甚至令消費者及用家付出更大成本。以交通為例，更多的士牌批出或准許更多巴士和小巴線等，往往車資未必有得減，卻先造成交通擠塞，乘客付上更高昂時間成本。
一個有競爭的市場並不代表經營者一定以服務為先，利潤其次。反而過分競爭令企業擔心生存能力，造成各種各樣的左右市場價格現象。如航運業，當更多新船下水投入服務，在需求放緩時，理論上運費應大幅下調，但減價或影響船公司的經營，於是促使他們聯合結盟，排除大幅減價可能性，近期G6聯盟是好例子。又如航空業，航權開放讓更多航空公司經營，機票價錢本應一減再減，但航空公司選擇聯盟，藉代碼共享盡量避免一條航線有更多航空公司經營。
收費電視行業一樣，十年前沒有競爭，獨市經營，用戶頂多花二百多塊就可觀看英超、西甲、意甲等足球賽事，及其他外國節目頻道。十年後的今日有競爭了，但要觀看相同頻道、國家球賽，就要同時訂閱不同收費電視服務，所付月費最少高達400至500元。早有分析員說過，收費電視市場的開放是引入競爭的壞例子。
銀行業在港早有競爭，利率協議雖取消，利率價格的決定仍由好幾間大型銀行主導。借款人的利息成本是低了，但存戶並未因利率協議取消而獲競爭成果，金融業競爭未必是好事。若作利潤競爭而非服務質素競爭，只鼓勵業界從事高風險高回報業務，最後會對金融體系安全構成影響。澳洲銀行業貸存比率逾100%，但當地銀行業競爭有限，外資經營亦受限制，本土四大銀行有不成文規定不向對手提併購，這個反競爭行為反令澳洲成全球最安全銀行體系之一。
在證券市場，交易所之間爭取新股上市，每每出現降低上市門檻情況。太多交易所加入經營競爭如美國，結果是市場分割，交易混亂，阻礙監管。跟馬克思相反，阿當斯﹒史密夫贊成有市場競爭，認為市場是無形之手，可糾正任何問題外，更因有競爭推動創意。沒有人會質疑競爭，其本質是好，但在有限資源下過分競爭及因競爭而帶出的非理性行為，都是不受歡迎的競爭行為。
逢周二、四刊出