我和Henryporter的政治立場南轅北轍，可是卻是好朋友，一起做網台節目，皆因我們永遠把事實和客觀分析凌駕於立場之上。正如他作為焦土派，卻常常不偏私地把立場相同的「同志」的糗事揭露出來，至於我，也有大量例子，例如我的階級立場絕對反對武力抗爭，但我在抗爭運動開始之初，已在多篇文章指出抗爭是「有用的」。
(說一句調皮話：照我的階級立場，也許正是因為它「有用」，我才反對。我並不比其他人更聰明，只是比他們更老實。)
今天講的主題，是「攬炒」，因為很多人說這做法不理性。當然了，藍絲反對攬炒，完全合理，可是，本文所針對的，是基於這做法有沒有用的反對，換言之，是針對温和黃絲的想法。
其實，攬炒在政治鬥爭之中，是常見的招數，這其中最普遍的表達方式，就是戰爭。
對，戰爭就是攬炒的一種，只是當戰勝了，預期得到的戰利品，可以彌補到過程中的損失，兼且有賺，這因而令到攬炒得到數學計算的合理性。當然了，如果攬炒是完全沒有哪怕是一點點成功的可能性，或者是有可能不過結果是打輸了而全軍覆沒，這就自然並不值得，不過後者的計算是「未打過點知會輸呢」？
攬炒的博奕可能性很多，例如說，弱小的一方必須是對方的犧牲比自己大，這攬炒才有價值，又或者是自己更能容忍犧牲，例如我願意犧牲一隻手臂來換取你一根手指，不過我捨得失去手臂而你捨不得失去手指，因此我贏了。
一百年前，蘇聯和芬蘭開戰，芬蘭的國力遠遠比不上蘇聯，可是芬蘭人的平均戰力更強，而且願意犧牲，當時蘇聯不願意付出虧本的代價來得到芬蘭，結果便撤兵和談了。
反過來說，強大的一方如果願意作出更大的犧牲，正如當年蘇聯如果不惜成本效益也要打倒芬蘭，好比它後來的抗拒納粹德國，那麼，芬蘭早已完蛋了。
在此，我只說出了攬炒的基本原理，但這當然並不代表我同意這做法，更不代表我認為這策略會成功。我只是很客觀地講出這策略並非不理性而已。
作者為小說作家、報社主筆、股票投資者，吃喝活樂的專家。