香港股市以「披露為本」。 (資料圖片)
香港的股市監管文明開始墮落，聯交所主力睇《上市規則》，證監會主力睇《公司收購、合併及股份購回守則》(下稱《守則》)，這個分工行之有效，大家互相協調，互相制衡，各安本位。如果由聯交所去干預《守則》，這是踩過界；調番轉，證監去干預上市規則，也是踩過界。
今日我跟前東主見面，佢公司將轉型做中小投行，大致都有觸及相關問題。就算是資深業界人士，也不一定對監管架構、監管文化有深刻理解。證監要提升效率，令市場有效運作，不必開2個委員會干預上市操作。身為活躍投資者，我見到好多《守則》內容都幾應該微調，不如等我好心提個Plan A出來，反正大家都習慣了好大官威的No Plan B。
通常所謂的賣殼，都會觸及《守則》的3.7，即係「可能要約的公布」。簡單來講，即係向公眾講，現在公司被人洽談要賣殼，雖然未必傾得成，不過，都要按責任公布。如何界定被人洽談賣殼呢？因為守則講到明有一個月時間去公布進展，而最後個進展可以係「無進展」，咁成件事就正式玩完。結論係，股價可能因消息而引起憧憬炒一轉。當然到底這些人為操作還是真係「無進展」，真係話唔埋。上年同期，很多內地搞P2P、眾籌、傳銷等公司集了筆錢也是想買殼，結果到落實要調資金落嚟交收時，東主被人拉了，所以就賣不成殼，這是屬於真係「無進展」，並不存在有心布局。不過，《守則》3.7是不是出得太濫，這真是有討論空間。隔一個月才公布進展會唔會太耐？還是要定期匯報進度更好？正如大家認同「披露為本」係監管大勢，增加透明度點都係對大家有利。
在註釋方面，在任何根據本規則3.7發出的公布中，執行人員可以要求有意要約人必須具名。這符合披露原則，方向是好的。不過，買家有時都好低調，資料也不足。如果買家係「雙馬」(馬雲及馬化騰)級數，當然個個認識，但普通一個內地民企老闆，市場未必有認知。會唔會又有空間要披露更多潛在買家身份呢？
證監可以處理的功夫很多，不是踩過界去管其他機構的專長，自己分內事都有好多可以做得更好。要讓市場更透明、更有效率、更保障散戶，唔一定要收回權力，做好披露已經有效平衡秩序。
作者為兼職上市公司ED(Executive Director)，正職係90後廢青、偽文青