壹傳媒被控告分租將軍澳工業邨用地。(資料圖片)
在實體的房地產市場，甚麼是「分租」，很容易定義，大家最熟悉的例子，莫過於當日「壹傳媒」(282)未有按地契使用，將《蘋果日報》於將軍澳工業邨部分用地租予「力高顧問有限公司」，因而被控欺詐罪。
不用說，如非因為「壹傳媒」涉及了政治罪行，這宗違例事件被揭發出來的機會率，是零。也正如有條理論說：當你見到家裡有一隻蟑螂，代表至少有一百隻蟑螂是躲在你看不到的地方。我們也可以如是推理：像「壹傳媒」這種未有按地契條款而挪作別間公司的用途的作法，不知還有多少。
負責管理香港三個工業邨的，叫「香港科技園公司」。查實在尺金寸土的香港，政府之所以有需要以廉價批出土地，給一些公司使用，皆因一來是為了扶持本地企業，二來為了吸引外國大公司來港投資，以及輸入科技，因此才有需要給予「廉租」的好處。
經濟學定律是：凡是好處，就有人「搵著數」，學術上叫「尋租」。問題在於，在數據世界，甚麼是「分租」，很多法律罅可以走，換言之，有很多「尋租」的途徑。
也不用說，除了以上的「壹傳媒」事件，在「香港科技園公司」的管理下，還有無數的蟑螂，進出其中。
例如說，有一宗案件，是由「新意網」(1686)以香港最大的數據管理公司，持有約17.3%的市佔率，就是靠著出租數據庫來賺取收入，然而，「香港科技園公司」卻憑藉廉租優勢，利用分租來搶其生意，「新意網」憤而告之。
新意網舉出3個例子：「NTT Com Asia」向一間國際雲端電腦企業及一金融機構提供辦公及存儲空間；「Global Switch」在2017年透過與「德利迅達」的服務條款「承租」部分設施予「中國電信國際」；「HKCOLO」向「IBM」、公營機構及金融機構提供地方及服務。
「香港科技園」不承認這是分租，官司打到上訴庭，日前終於判決，它打輸了。這其實是很明顯的結果﹕如果為「中國電信國際」和「IBM」提供數據服務都不算是「分租」，不知甚麼才算了。