在買樓和卡數之間，最大的分別是利率。(資料圖片)
同文渾水日前在本報寫了一篇「批鬥95後欠卡數/那買樓的人呢？」文中很立體地從利率、以較低嘅成本及時行樂、買樓所承擔的風險(還包括了其父母所資助資金)、低慾望社會等等角度，全方位地分析拖欠卡數後面的經濟學邏輯。這篇文章引來了不少批評，然而，渾水作為業餘經濟學家，其立論基礎向來堅實，很難以被外行人的「印象式批評」所批倒。而我，作為《理財密碼》作者，兼且也是「老海鮮」一名，不打算也駁不倒渾水君的論點，不過對他的觀點，提出一些看法和「修正案」，倒是可以。
渾水說得對，買樓是投資，投資可能虧本，而且買樓的單價大，數目以數百萬元，甚至是過千萬元計，相比之下，95後欠卡數平均只有1.4萬元，前者風險顯然更大得多。如果以極端後果來計算，買樓最壞結果是燒炭，但我真的好像沒有見過為卡數而燒炭的人，頂多是宣布破產而已。但又這樣說：欠卡數破產的人，數目方面比不上買樓負資產燒炭，甚至也比不上因買樓而破產的人數。
這數學原理很簡單，在金本位破滅，法幣當道的世界，樓價的升值速度，再加上租金收入，長期跑贏現金加利息。從這角度看，買樓的長期勝算，大約有七成以上，在地產當道的香港，更加高達八至九成。在1997年的高價買樓的人，只要熬過2003年，等到今天，就算是最劣質的樓，也早收回失地，兼且賺突了。
反觀欠卡數來消費，卻是穩定地純支出，不會賺突。當然，這會得來即時快感。我寫《理財密碼》的主旨，就是理財是統計學，人們只能夠用統計學上的最大值去作出評估，比方說，你辛苦儲錢，但早死，這就是損失了，在朝不保夕的社會，人們特別傾向短期消費，這也是鐵律。
在買樓和卡數之間，最大的分別是利率。固然利率有高低周期，但卡數利率永遠高於買樓按揭，卻是永恆不變的事實。我的看法是，把錢花光用來享樂，如果照渾水的分析，也無不可，但計算卡數的利息，這筆「預支快樂」，是很難以回本的。同時，渾水的分析也忘記了一點：買樓、擁有自住房子所帶來的快樂，對很多人來說，其滿足度也不低於碌卡消費。