不少樹木於打風期間塌下。(資料圖片)
昨天講了一些關於「山竹」風災的感想，今天再續。
第一想，大家究竟有沒有感覺到，在近年，打風塌下的樹木，數量比以往多呢？尤其是在路上，更加明顯。
當年曾蔭權致力發展綠化城市，見縫插針地在城市打造綠化地帶，明明是一片石屎森林，也努力在造出哪怕是一點點的草木。多綠化，在颱風後，必然多草木殘骸，這是小學生也算出的數學。
我並非指責曾蔭權，反之，曾政府的政績之一，就是綠化城市。我只是客觀地指出：綠化需要付出代價，打風後的重整成本是其中之一，我認為這代價是值得付出的……不知代價是無知，知代價而願意付出，才是智慧。
第二想，昨天略提過，風災的嚴重性，除了風暴的威力大小，還要看命中與否。像去年的天鴿，正中澳門，其災情也就史無前例。今次澳門的災情較去年為輕，這究竟是像報道所言，是政府有了防範，還是風力根本不如上次呢？
就我所知，世上沒有一個大城市的基建，能夠在最高級別的颱風當中，安然無恙。我認為，香港也不會例外，幸好超強颱風正面吹中的機會率並不高，香港政府也許還可以自鳴得意而不自知。
第三想，大澳部分居民拒絕風災前撤出，至於我，則想出外旅遊，避過風頭，才回港收拾殘局，只可惜事務繁忙，無法如願。然而，我問過不少意見：究竟寧願旅遊，還是寧願留在家中？
其回答均是，寧願留在家中，假如有任何的滲水、毀壞，可以立刻知道、即時解決。又或者問，假如家中玻璃窗遭毀，你寧願當時在家中，還是在外？
我們不能忽視人類用性命來保衛家園的決心，但究竟應如何平衡呢？
第四想，林鄭沒宣布政府放假而遭千夫所指，不過縱是放假，部分部門如辦手續、拿證件等，也要開門，否則照被人罵。十號風球的破壞力是常數，只會高而不會輕，如果公眾認為應該放假善後，是不是考慮將它常規化？
以股市為例子，需要的是確定性，不能任由行政部門的任意決定，法例講明的停市怎停都可以，任意停市如果導致災難，後果會比一天的交通混亂嚴重得多。